ваш КО

[imfromjasenevo]

Случайно узнал, что Трамп позволял себя антисемитский дискурс – мол, евреи сами инициируют антисемитские акции, чтобы выставить своих оппонентов в плохом свете Это было сказано относительно давно и не по поводу реального теракта, а из-за вандализма, ну и Б-г с ним, это ерунда, убрал это просто под глаз. 

Однако хочется вынести из-за под глаза банальное замечание:

Если обладатель конспирологического мышления не выдает и антисемитский бред, то либо этот конспиролог сам еврей, либо у него высокая степень самоконтроля.
Вот наш орел пока не замечен в антисемитизме, но думаю, что и он упадет в эту бездну, когда годы начнут брать свое.

Comments

[rasta]

То, что некоторые называют "конспирологическим мышлением" иначе называется прагматичное или критическое мышление.

Крысы это точно не касается, по причине когнитивной неразвитости (недавно обсуждали его интеллектуальные способности). Там хорошо развит только хватательный рефлекс.

[imfromjasenevo]

проблема в том, что такое критическое мышление не дает признать мнение профессиональных ученых в своей области, что лишает повода относится к нему, как к чему-то хорошему.
Ученые конечно ошибаются, но не везде сразу же.

[rasta]

Проблема в том, что в профессиональных кругах давно и прочно укоренилась политизация и партийная зашоренность.

Это касается не только учёных, но и в первую очередь СМИ.
В результате вместо аргументов публике постоянно подсовывают голословные заявления, выдаваемые за абсолютную истину, причём без каких-то обоснований. Предлагая только беспрекословно верить авторитету конкретных ФИО или неких групп.

Причём зачастую доводят это до абсурда, как недавно на одной (как бы независимой) радиостанции очередной "эксперт" на вопрос, почему он так убеждён в абсолютной истинности теории "глобального потепления", ответил:

"Ну ведь это же комиссия из сотен учёных из разных стран мира, а раз они из разных стран мира, значит они не могут ошибаться и тем более врать".

Я чуть со стула не свалился, он заявляет это на всю страну? а через интернет вообще на весь мир?
И это один из главных метеорологов России? С настолько дремучим, я даже не знаю как назвать, буквально отсутствием разума?

То есть если много учёных и из разных стран, значит абсолютная истина? Он реально не понимает, насколько это тупо?

Ведь он должен быть способен сообразить, представить себе хотя бы на простом примере, скажем, группа из нескольких сотен, даже тысяч учёных-евгеников из разных стран со всего мира собиралась на симпозиум и выпускала научный труд с выводами, что некоторые расы неполноценные и подлежат физическому уничтожению в газовых камерах, он тоже считал бы эту теорию абсолютной истиной, поскольку это написали несколько сотен учёных из разных стран мира???

У меня уже несколько постов на эту тему, о телезомбированных, верящих всему, что им подсовывают лживые СМИ, и том, что "жертвы авторитетов" как раз являются идеальными объектами для оболванивания пропагандой.

[imfromjasenevo]

подавляющие большинство специалистов считает, что потепление есть, зачем дилетанту выставлять себя дураком?
Даже, если дилетант случайно и прав, то ничем не сдвинет процесс, если знает что-то, чего не понимают профи, то надо писать статью в их журнал, а иначе просто глупость.

Сжигать или нет кого-то в печатях это не научных вопрос, а политический. Научный вопрос, какой экономический импакт от такого сжигания.

[rasta]

/подавляющие большинство/

по заявлениям СМИ.
И это есть ложь, поскольку подавляющее большинство специалистов в этих дискуссиях вообще не участвует.

А те, кто участвуют разделились на два лагеря, точное количество каждого из которых никто не считал, да и было бы глупо обосновывать верность или ложность теорий количеством сторонников и противников, ибо из миллиона специалистов десять тысяч за, а одиннадцать тысяч, это никоим образом не является подтверждением или опровержением истинности теории.


/потепление есть/

Кстати, насчёт этой подмены опубликовал небольшой пост "Global warming vs. artificial global warming":

Бесконечная ложь о "глобальном потеплении" уже немного утомила. Начиная с подмены "глобальное потепление" против "антропогенное глобальное потепление" и до сектантской упёртости, с которой насаждается, что ты ОБЯЗАН верить в этот hoax.

Причём эта подмена подсовывается именно таким образом - под обвинение в отрицании глобального потепления в целом.
Слово "искусственное" при этом сознательно упускается, поскольку если его указывать, сразу становится виден принцип этой разводки с "глобальным потеплением".
А смысл в том, что глобальное потепление есть, как есть и глобальное похолодание. И эти процессы чередуются с определённой цикличностью.

То есть весь этот hoax и сектантская индоктринация населения "глобальным потеплением" созданы для нагнетения страха и истерики и дальнейшего пропихивания под эти запугивания определённой политики.
А именно левой политики разорения индустриальных стран - умышленным вредительством ключевым отраслям промышленности, искусственным созданием препятствий их развития (взвинчиванием налогов, фейковыми "скандалами", вроде "дизельного", итд), снижением конкурентоспособности западных экономик, с целью постепенного ухудшения условий жизни в странах "развитой демократии", что в свою очередь приводит к социальным конфликтам и в итоге к сворачиванию демократических свобод, установлению и усилению левой диктатуры.

Все пункты прямо, как из "программы максимум" коммунистов.


Причём этой ложью красные дискредитируют всех, кто действительно борется за экологию, за уменьшение загрязнения окружающей среды, поскольку в итоге всё зелёное движение мира оказывается скомпрометировано тем, что допустили использование нечестных методов.

/не научных вопрос, а политический/

В том и проблема, что под политические решения (а в истории с газовыми камерами, под преступления) подводится научное обоснование в виде "трудов учёных" и "экспертных выводов специалистов с мировым именем".
Именно об этом и речь, что политизация и партийная зашоренность превратила научные круги и СМИ в инструменты насаждения определённых политических взглядов и тенденций идей и догм, навязывания идеологии.

[imfromjasenevo]

>А те, кто участвуют разделились на два лагеря, точное количество >каждого из которых никто не считал, да и было бы глупо >обосновывать верность или ложность теорий количеством сторонников >и противников, ибо из миллиона специалистов десять тысяч за, а >одиннадцать тысяч, это никоим образом не является подтверждением >или опровержением истинности теории.
Cчитал вообще-то, насколько я знаю (хотя я далек от климатологии), среди специалистов в самом потеплении вообще никто не сомневается, а в его антпропогенную причину считают основной - большинство.
И теория вообще не плохо предсказывает:
https://imfromjasenevo.dreamwidth.org/442235.html

[rasta]

/среди специалистов/

1. Большинство специалистов в этом не участвуют.
2. Меньшинство разделилось на два лагеря, то есть даже если среди них какое-то мнение преобладает, хотя это вброс лживых СМИ, но даже если допустить, что это так, то это мнение не является мнением большинства специалистов, поскольку см п.1.

Причину кому и для чего нужен этот hoax уже подробно объяснил в предыдущем комментарии.



Что касается графиков, размещённых на чекистском ресурсе ЖЖ, картинки оттуда у меня заблокированы.

Недавно обсуждали, что для того, чтоб не подставлять своих читателей под фиксацию айпи, можно загрузить картинку на дрим и уже с дрима постить её в комментарий или пост.

[imfromjasenevo]

ну и к слову, теория хорошо предсказывает на многие годы
https://imfromjasenevo.dreamwidth.org/442235.html
т.е. когда она была выдвинута в начале 70ых, даже потепление еще не наблюдалось, все думали, что будет оледенение.