(no subject)
Jun. 19th, 2007 12:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imfromjasenevoИзучил ПДД и самое смешное, что они мне понравились, система построена логично и просто. Теоретическая часть экзаменов сдается.
Однако, забавно, что сами составители задач, допустили ляпы
при формулировке ответов. Я нашел, например, такой:
"Правильный" ответ (3). Но сужения проезжей части на этом рисунке нет, так как по определению авторов ПДД, в данном случае проезжая часть включает все полосы, как движения в одну сторону, так и в другую. И если, средняя полоса становится движением в другую сторону, ширина проезжей части не изменяется.
Кроме того, в ПДД есть лингвистический баг, связанный с тем, что там есть определение остановки вынужденной (сломалась машина) и просто остановки, т.е. преднамеренной, однако, нет типа остановки (я не нашел), который бы описал остановку на светофоре, на шлагбауме или в заторе. Т.е. например, если вы стоите и ждете, когда помехи справа проедут перекресток, то это не остановка вообще.
Однако, забавно, что сами составители задач, допустили ляпы
при формулировке ответов. Я нашел, например, такой:
"Правильный" ответ (3). Но сужения проезжей части на этом рисунке нет, так как по определению авторов ПДД, в данном случае проезжая часть включает все полосы, как движения в одну сторону, так и в другую. И если, средняя полоса становится движением в другую сторону, ширина проезжей части не изменяется.
Кроме того, в ПДД есть лингвистический баг, связанный с тем, что там есть определение остановки вынужденной (сломалась машина) и просто остановки, т.е. преднамеренной, однако, нет типа остановки (я не нашел), который бы описал остановку на светофоре, на шлагбауме или в заторе. Т.е. например, если вы стоите и ждете, когда помехи справа проедут перекресток, то это не остановка вообще.
