Киброт Гаттаава

[imfromjasenevo]

Максим Осипов хорошо сказал

...Эта тема стала очень популярной сейчас: много, мол, было хорошего. Было кое-что, да. Но ностальгия по СССР — это не просто глупость, а грех. Все помнят, какому наказанию подверглись вышедшие из Египта евреи за то, что добрым словом поминали неволю. Им было, что вспомнить. Наверное, не только котлы с мясом, но и детские музыкальные школы, и бесплатную египетскую медицину. Давайте не уподобляться им, а не то понесем заслуженное наказание...

(Это к вопросу о сытом 38)

Comments

[kray-zemli.livejournal.com]

Думаю, надо резжевать мой последний тезис.

Сейчас сельское хозяйство -- всего лишь одна из отраслей экономики, в ней занято менее 10% всего населения, всё это благодаря росту производительности труда в результате научно-технического прогресса. Если вдруг случился неурожай, даже глобальный, то можно есть прошлогодние запасы, а к следеющему сезону мобилизовать дополнительные трудовые ресурсы из оставшихся 90+% населения и тем самым посеять больше. Именно поэтому, массовый голод стал почти невозожным явлением.

А раньше, сельское хозяйство было базисом, в нём было занято 90% населения, так как из средств механизации была только скотина, которую ещё надо прокормить. Если случился неурожай, то мобилизовать какие-то дополнительные ресурсы, чтобы посеять больше, было просто неоткуда. Сделать запасы можно на пару лет и всё, дольше сельхозпродукция не хранится. Массовый голод был регулярным явлением, и к голодной смерти относились как к естественному явлению -- каре божьей за грехи.

И вот тут самое главное. В деревне человек въёбывает в поле и хлеву лет эдак с 5. В городе же человека, прежде чем он сможет чего-нибудь производить полезное, надо годами учить ремеслу. Всё это время надо кормить его самого и его учителей. Именно эти вложенные ресурсы определяют экономическую стоимость человеческой жизни. И именно поэтому общество не могло себе позволить содержать много городского населения, лишь порядка 10% людей можно было создать условия достаточно стабильные, чтобы за счёт перераспределения спасти их от голодной смерти в случае регулярных неурожаев, не поставив при этом раком базис, создающий сельхозпродуукцию. Какой смысл годами вкладывать экономические ресурсы в человека, если они не окупятся, если он сегодня-завтра подохнет с голоду? Вот то-то же. А деревенские люди стоили меньше, потому что в них никто никаких ресурсов не вкладывал. Разве можно считать бесценной жизнь человека, который каждый помереть в любое время с заметной вероятностью? Разумеется, нет. Если мы считаем что-то бесценным, то это значит, что мы готовы вкладывать ресурсы в сохранение этого, а иначе это пустые слова.

А вот сейчас, когда сельское хозяйство уже не базис, а лишь отрасль, всё изменилось. Общество может позволить себе десятки лет подряд вкладывать ресурсы в 100% людей. И именно так и происходит. Всерьёз работать сейчас люди начинают только лет в 18, когда школу заканчивают. И именно поэтому сейчас в цене любая человеческая жизнь: 20 лет в неё вкладывали ресурсы.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Я тоже скажу, тут две вещи, первое голод был рукотворный, так как шли конфискации
но, проблема не в самом голоде, а в реакции властей на него. Советские власти усугубляли положение в голодных районах, а не оказывали помощь, основная их цель не допустить того, чтобы население узнало масштабы проблемы. А количество жертв не важно, вообще.

И подобное поведение властей случалось однократно в истории СССР, Поведение властей при чернобыле одно из самых ярких на моей памяти, - главное не допустить паники, поэтому с эвакуацией может дело и подождать.

[kray-zemli.livejournal.com]

Конфискации шли не для того, чтобы заморить голодом, а для того, чтобы накормить кого-то другого. А также не индустриализацию. Индустриализация была нужна, чтобы предотвратить голод в будущем.

Так-что, по-хорошему, надо смоделировать историю страны на 20-30 лет вперёд в случае отсутствия отчаянной индустриализации, и сравнить интегральную смертность. А ещё лучше, приплюсовав к ней неродившихся людей, сравнить конечную численность населения.

Только глупец будет утверждать, что не надо было проводить никакой индуастриализации, а просто жить дальше натуральным хозяйством и ждать, пока индустраилизацию проведут все остальные, а потом сдать им страну, чтобы они навели тут порядок и всё облагородили.

Не исключаю, что именно так мог рассуждать ваш богатенький дедушка. Как специалист с высшим образованием, он нашёл бы себя при любой власти, даже оккупационной: царской, советской, фашистской, американской, китайской. Поклав на будущее 90% простого народа прибор, ведь ему же наоборот: чем усугублённее социальное неравенство, тем лучше было бы лично ему и его семье. А Советская власть с неравенством боролась, что объясняет отношение к ней.

Про Чернобыль объективно рассуждать не могу. Достаточно лишь сказать, что это была персвая в мире столько крупная катастрофа, и никто ещё толком не знал, какие будут последствия и как с ней бороться. Это задним числом удобно рассуждать, что было сделано правильно, а что нет. Даже японская Фукусима прошла не без последствий, хотя 25 лет с тех пор прошло.

[kray-zemli.livejournal.com]

План голода (нем. Der Hungerplan, также план Бакке нем. der Backe-Plan) — название плана политического и военного руководства Третьего рейха, целью которого было заставить голодать жителей на оккупированных территориях СССР до тех пор, пока от прежнего количества жителей не осталось бы тридцать миллионов человек, в целях получения дополнительного питания для немецких оккупационных войск и населения Германии. По мнению историка Кристиана Герлаха этот план рассматривался в качестве официальной политики властей и последовательно осуществлялся после нападения на Советский Союз.

А теперь сравните последствия злодейства Сталина с тем, что было бы, если бы он добровольно сдал страну более развитым западным соседям.