Еще раз банальное про ТЭ

[imfromjasenevo]

В этих работах травили колонии бактерий вирусами и было показано, что мутации происходят случайно со временем вне зависимости от воздействия вирусов.
Таким образом, оказывается, что к микробам вполне приложима дарвиновская схема со случайными изменениями и отбором хотя бы на коротких промежутках времени.
Т.е. красивые песни про интеллектуальный дизайн и сложность глаз это хорошо все, но любая новая теория эволюции, которая опровергает дарвиновскую, вообще-то должна предлагать условия, в которых дарвиновская теория работает, и бежать от этого, вроде, абсолютно некуда.

Мне кажется, это сродни надеждами, что кто-то опровергнет механику ньютона, ну да теория приближенная, но любая более сложная теория должна содержать ее, как некий предельный случай.

Comments

[orleanz.livejournal.com]

вы, как это часто бывает, путаете common descent с дарвинизмом. многие сторонники интеллигент дизайна согласны с тем, что чисто внешне происхождение видов выглядело так как описывают дарвинисты. но они говорят, что мутации были неслучайны (а если бы они были случайны, то ничего не получилось бы).

[imfromjasenevo.livejournal.com]

ничего не путаю, мутации микробов случайны это экспериментальный факт, прямо показанный.
что там с высшими животными можно спорить, но более правильная ТЭ все равно должна давать для микробов случайные мутации, т.е. старую теорию Дарвина.

[orleanz.livejournal.com]

как наука может доказать случайность мутаций?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

доказательство в данном случае статистические тесты чисел выживших микробов в экспериментах.

[orleanz.livejournal.com]

уточню вопрос - возьмем конкретную мутацию, вот именно самую малюсенькую. Как вы можете доказать, что она случайная а не вызвана, скажем, волей всемогущего бога?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

про конкретную нечего сказать, это как с костями, о их "честности" можно сделать вывод только кидая кости много раз, или кидая сразу много одинаковых костей.

[rsokolov.livejournal.com]

Правильный ответ - Бог искушаем не бывает.

Вы хотите поймать Бога в тот момент, когда он совершает чудо? Ничего у вас не выйдет.

As a high school student, I disbelieved that claim [of transsubstantiation], so I pilfered a blessed communion wafer during Mass and put it through a chemical composition analysis in my high school chemistry lab. As expected, it was virtually 100% carbohydrates, virtually 0% protein, and trace levels of non-organic contamination. The Catholic "weird rationalization" is that the communion host literally becomes the body and blood of Jesus, even though materially it retains the physical characteristics of a bread wafer.

http://www.rationalskepticism.org/christianity/10-questions-that-every-intelligent-christian-must-answer-t8609.html#p284282

[kray-zemli.livejournal.com]

Бог не играет в кости!!!

[kray-zemli.livejournal.com]

Ща я вам такой предельный случай из пальца высосу. Это мы, теоретики, умеем, если нужно.

*суёт палец в рот*

Значит, так. Любой интеллектуальный дизайн какой-то нетривиальной вещи, для конструирования которой нет отработанной теории, ооснован на переборе случайных идей. Он так и называется: метод проб и ошибок. Только фишка его в том, что некоторые особо абсурдные идеи мы исключаем прямо у себя в голове, не пытаясь проверять на практике (и тратить на это деньги и время). А проверяем только то, что может сработать.

Примерно на этих же принципах должна работать эволюция. Перед созданием потомства, организм, который адепт интеллектуального дизайна, должен немного почесать репу. Поперебирать варианты. И тут выступает два фактора:

1. Система интеллектуального дизайна требует энергии и бортового веса.
2. При создании потомства, эту систему тоже надо копировать.

А теперь вспоминаем теорию r-K отбора

Если у нас какой-то медленноразмножающийся организм, который даёт высококачественное потомство, но лишь изредка (K-стратегия), то ему имеет смысл заморачиваться этой системой. Потому что в периоды между размножениями он может навыдумывать для потомства (или даже для себя тоже) чего-нибудь полезного. То есть, на практике испытываются только наиболее удачные разработки.

А если у нас организм делает ставку на скорость размножения, смиряясь с тем, что лишь малая доля потомства в результате выживет (r-стратегия), то ему нет смысла заморачиваться какими-то интеллектуальными дизайнами, и стандартного отбора на случайных мутациях ему достаточно. Во-первых, чем меньше у организма деталей и наворотов, тем больше копий он сделает (и больше вариантов испытает на практике). Во-вторых, смирение с мутациями позволяет использовать механизм копирования, который хоть и копирует с ошибками, но зато работает намного быстрее.