моя критика Дарвина со стороны Ламарка
Oct. 31st, 2013 04:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
наверняка биологи это обсудили еще 100 лет назад, но все равно интересно.
Если бы удачные приобретенные признаки можно было передавать по наследству, а полезные мутации были бы более вероятны, чем вредные, то это было бы все конкурентным преимуществом и способствовало бы выживанию вида.
Почему мы этого всего не наблюдаем?
Если бы удачные приобретенные признаки можно было передавать по наследству, а полезные мутации были бы более вероятны, чем вредные, то это было бы все конкурентным преимуществом и способствовало бы выживанию вида.
Почему мы этого всего не наблюдаем?
no subject
Date: 2013-10-31 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-01 07:35 am (UTC)При помощи таких “обратных тРНК” обратная трансляция, по предположению Насимото, могла происходить в РНК-мире. Теоретически можно представить себе ситуацию, когда существовало некое равновесие между процессами прямой и обратной трансляции. Молекулы РНК “кодировали” белки, то есть управляли их синтезом, а белки, в свою очередь, управляли синтезом РНК, то есть тоже “кодировали” их. В дальнейшем равновесие сместилось, и белки потеряли способность к кодированию РНК. Возможно, решающую роль в смещении равновесия сыграло то обстоятельство, что молекулы РНК в отличие от белков способны самостоятельно контролировать синтез собственных копий на основе принципа комплементарности. Иными словами, РНК и так кодируют сами себя, не нуждаясь для этого в посредничестве белков.