![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imfromjasenevo
И еще раз по поводу творчества Екатерины Шульман. Похоже, активные интернет-пользователи разрывают гугл, пытаясь найти доказательства тому, что в Сингапуре и Таджикистане нет оппозиционных партий. Доказать это легко, по известной хармсовской схеме: "Мясо Александр Иванович не ест и женщин не любит. Хотя, иногда любит. Кажется, даже очень часто. Но женщины, которых любит Александр Иванович, на мой вкус, все некрасивые, а потому будем считать, что это даже и не женщины."
А я пока поговорю о гибридных режимах. Термин этот в последнее время приходится слышать слишком часто, хотя, как правило, от одного и того же автора, - но столь популярного среди интернет-пользователей и радиослушателей, что идея начала овладевать умами масс. Так вот (отвлекаясь от обстоятельств появления этого понятия как переходного к гораздо более точному понятию об электоральном авторитаризме per se), я считаю, что этот термин оправдан либо как зонтичный, относящийся к двум разнокачественным феноменам - несовершенной (дефективной) демократии и электоральному авторитаризму, либо как остаточный, когда мы имеем дело с не поддающимися эмпирическому определению случаями. Но таких случаев очень мало. А как зонтичный термин, он имеет описательную ценность (поскольку позволяет отличить этот круг феноменов как от полных демократий, так и от автократий без формализованной структуры политического соревнования), но не объяснительную. С точки зрения основной каузальности, демократии, к которым его применяют - это демократии (например, Колумбия), а авторитарные режимы - это авторитарные режимы (например, Россия). Тексты Шульман не совсем безобидны, иначе я бы не вдавался здесь в тонкости сравнительного метода. Эти тексты показывают, что получается, когда логику развития несовершенных демократий начинают применять к авторитарным режимам. А получается сплошной оптимизм, что всегда приятно. Но, увы, не всё приятное полезно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-05 05:46 pm (UTC)Ну, читая которую возникает впечатление что человек смотрит на новости из 2000 года где Россия всё ещё плохонькая демократия, а Сингапур ещё только понемногу шевелится в сторону демократизации.
Там ещё оказывается что российские выборы - это выборы, в отличии от всяких там беларуских.
Я не уверен что Голосов прав утверждая что нужна четкая дихотомия - всё-же более похоже что страны располагаются по шкале и слишком несовершенная демократия может скатиться в электоральный авторитаризм как и не самая авторитарная страна может сдвинуться в сторону несовершенной свободы. В качестве примера можно взять, скажем, ежегодную оценку Фридом Хауз - у них вполне можно наблюдать движение стран из одного состояние в другое из несвободных в частично свободные, из частично свободных в свободные и в обратном направлении. И хотя в отдельные годы можно задавать вопрос - а действительно ли одна страна должна быть выше другой по этой шкале или ниже, но многолетние тенденции каждой страны отмеченные этим рейтингом вполне похожи на наблюдаемые.
Вот с тем что продолжающие называть авторитарную Россию гибридным режимом живут в прошлом совершенно согласен.