Нынешний американский президент не то чтобы не имеет собственных внешнеполитических принципов: они у него, очевидно, имеются, но довольно необычные для человека на этой должности. Прежде всего, он не верит в долгосрочные союзнические отношения любого рода - отсюда его отношение к НАТО, Европе и т.п. Вопросы архитектуры системы международной безопасности его не интересуют вовсе. Вся история их выстраивания и что зачем и почему было сделано до него ему неизвестно и неинтересно. Многосторонние международные институты его раздражают сложностью, необходимостью играть по правилам и тем, что США лишь один из участников.
Он понимает только двусторонние отношения в которых рассчитывает добиваться своих целей прямым экономическим давлением и "личными отношениями" с первыми лицами других стран. Собственная военная сила его одновременно зачаровывает и пугает: он, все же, дитя Вьетнама и помнит, чем оно кончилось для Джонсона, поэтому в этом смысле он ограничивается громким криком и поднятым пальцем. При этом и в двухсторонних отношениях он видит только выгоду на ближайшее время. Долгосрочные последствия его не интересуют и никаких долгосрочных обязательств он не признает. Долгосрочные репутационные потери с его точки зрения не являются потерями вообще. В личных отношениях с первыми лицами он очень внушаем постольку поскольку речь не идет о конкретной выгоде в самое ближайшее время. Это просто удобно Киму-Путину-Эрдогану и проч. - они никаких долгосрочных отношений заводить не намерены, а сиюминутные вопросы, оказывается, имеют достаточно небольшую цену.
Все это, в конечном итоге, означает, что каких-то результатов он может добиваться, прежде всего, в Мексике и Центральной Америке, где американское экономическое влияние максимально. Но и там (тут), естественно, все направлено на удовлетворение конкретных краткосрочных требований. Единственный долгосрочный документ (новый торговый договор с Канадой и Мексикой) до сих пор не ратифицирован, но и он, если уж на то пошло, написан в значительной степени мексиканцами и канадцами: они, в отличие от американцев, в данном случае знали, чего хотели (это, естественно, не значит, что он плох для США: торговля - дело взаимовыгодное). Долгосрочные американские интересы и требовани даже и не были сформулированы.
Я не верю, что он легко пойдет воевать просто из-за ядерного оружия, иранского или чего-то еще: зачем нужно "нераспространение" он не понимает. Если он ввяжется в войну, оно произойдет из-за того, что он воспримет чьи-то действия в качестве личного оскорбления. Он, кстати, вполне благоразумно, этого боится. Войска в Сирии - то место, где его могут поставить в ситуацию, где не отвечать силой будет - в его понимании - стыдно. Так что в его желании уйти оттуда нет ничего странного - это потенциальная подстава. Тоже и в Афганистане. Он бы с удовольствием ушел - но он боится что противники ему потом не дадут "decent interval" до того, чтобы вырезать недавних союзников. Из этого, кстати, следует и то, что он будет всячески этих бывших союзников очернять, чтобы показать что акт их прирезания не есть оскорбление ему лично.
Что касается Израиля, то он исходит из того, что Израиль сильный и смелый и готов кому угодно набить морду. В каком-то смысле он на Израиль рассчитывает как на суррогат собственной военной мощи (которой он, как выше сказано, боится). Оно, естетственно, дает Израилю определенную свободу действий - но никакого американского "зонтика" над ним (или над кем еще), увы, сейчас нет. При любом поражении американский президент будет всячески делать вид, что потерпевший это поражение сам во всем виноват.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-10-09 12:28 am (UTC)Он понимает только двусторонние отношения в которых рассчитывает добиваться своих целей прямым экономическим давлением и "личными отношениями" с первыми лицами других стран. Собственная военная сила его одновременно зачаровывает и пугает: он, все же, дитя Вьетнама и помнит, чем оно кончилось для Джонсона, поэтому в этом смысле он ограничивается громким криком и поднятым пальцем. При этом и в двухсторонних отношениях он видит только выгоду на ближайшее время. Долгосрочные последствия его не интересуют и никаких долгосрочных обязательств он не признает. Долгосрочные репутационные потери с его точки зрения не являются потерями вообще. В личных отношениях с первыми лицами он очень внушаем постольку поскольку речь не идет о конкретной выгоде в самое ближайшее время. Это просто удобно Киму-Путину-Эрдогану и проч. - они никаких долгосрочных отношений заводить не намерены, а сиюминутные вопросы, оказывается, имеют достаточно небольшую цену.
Все это, в конечном итоге, означает, что каких-то результатов он может добиваться, прежде всего, в Мексике и Центральной Америке, где американское экономическое влияние максимально. Но и там (тут), естественно, все направлено на удовлетворение конкретных краткосрочных требований. Единственный долгосрочный документ (новый торговый договор с Канадой и Мексикой) до сих пор не ратифицирован, но и он, если уж на то пошло, написан в значительной степени мексиканцами и канадцами: они, в отличие от американцев, в данном случае знали, чего хотели (это, естественно, не значит, что он плох для США: торговля - дело взаимовыгодное). Долгосрочные американские интересы и требовани даже и не были сформулированы.
Я не верю, что он легко пойдет воевать просто из-за ядерного оружия, иранского или чего-то еще: зачем нужно "нераспространение" он не понимает. Если он ввяжется в войну, оно произойдет из-за того, что он воспримет чьи-то действия в качестве личного оскорбления. Он, кстати, вполне благоразумно, этого боится. Войска в Сирии - то место, где его могут поставить в ситуацию, где не отвечать силой будет - в его понимании - стыдно. Так что в его желании уйти оттуда нет ничего странного - это потенциальная подстава. Тоже и в Афганистане. Он бы с удовольствием ушел - но он боится что противники ему потом не дадут "decent interval" до того, чтобы вырезать недавних союзников. Из этого, кстати, следует и то, что он будет всячески этих бывших союзников очернять, чтобы показать что акт их прирезания не есть оскорбление ему лично.
Что касается Израиля, то он исходит из того, что Израиль сильный и смелый и готов кому угодно набить морду. В каком-то смысле он на Израиль рассчитывает как на суррогат собственной военной мощи (которой он, как выше сказано, боится). Оно, естетственно, дает Израилю определенную свободу действий - но никакого американского "зонтика" над ним (или над кем еще), увы, сейчас нет. При любом поражении американский президент будет всячески делать вид, что потерпевший это поражение сам во всем виноват.