Вопрос

[imfromjasenevo]

Швейцарский философ задает важный и неудобный вопрос, что с русскими и с Россией не так?

Автократий и диктатур в мире множество, есть и жестче, в Турции десять тысяч политзаключённых, в Иране у власти религиозные экстремисты, в Китае монополия коммунистической партии.

Но при этом нигде нет масштабной фальсификации выборов и недопуска кандидатов,  как в РФ.

Так в Турции выигрывает выборы и приходит к власти оппозиция на городском уровне, в Иране проходят конкурентные выборы на всех уровнях, Китайские власти допускают конкуренцию на низовых выборах.

В Москве сейчас натурально посадили просто выдвинувшихся независимых кандидатов,  почему так, что реально отличает Россию от остальных обычных диктатур? 

Comments

[roman-kr.livejournal.com]

Это что то новое для России, имхо

[grihanm.livejournal.com]

Возможно, в России более чем в любой стране 2го мира доведено до максимума расхищение казны? А независимые кандидаты как бы будут в этом помехой.

[yaceya.livejournal.com]

Страны второго мира - это советский блок. Условно можно продолжать так называть Китай, но уж Россию никакой страной второго мира называть никак нельзя. В странах второго мира независимых кандидатов не было никогда. Там боролись с расхищениями другими методами.
Россия - страна третьего мира с чуть более высыоким весом оставшимся от времен второго мира (ну там место в ООН или большая военка).
В современном делении можно делить на развитые, развивающиеся или отстающие в развитии. В этом смысле Россия тоже не очень попадает в "развивающиеся". Лет 15-20 назад она была кандидатом в такую категорию, но уже давно нет.
С точки зрения демократии Россия тоже давно уже не промежуточная, а с вполне вытоптаным политическим полем.
В общем, как ни строй страны в три группы не попадает Россия во "вторую группу".

[grihanm.livejournal.com]

Я нa 2-м мире отнюдь не настаиваю. Но приведённое отличие от Турции, Китая и Ирана скорее соответствует действительности...

Я бы ещё добавил, что недопуск в Иране и Китае таки тоже есть - но он вроде узаконенный. В Китае кандидаты должны пройти фильтр/лестницу внутри коммунистической партии, а в Иране - получить одобрение аятолл (как минимум на гос уровне, не знаю как на местном). В Турции же демократические традиции успели со времён Ататурка укорениться достаточно глубоко, так что тов. Реджепу Э. полностью искоренить их пока не удаётся.

[yaceya.livejournal.com]

Ну, просто термины имеют тенденцию формировать мысль. Поэтому я прошелся по классификациям.
Другому я бы это даже комментировать не стал, но вас обычно имеет смысл читать.
О том что в Китае недопуск альтернативных кандидатов есть я вполне согласен. Это как раз связано с утверждением что в странах второго мира с разворовыванием казны боролись не альтернативными кандидатами.
В Иране революция выдыхается и мы поэтому наблюдаем несколько странную ситуацию с плюрализмом более высоким чем можно было бы ожидать зная что в стране уже почти два поколения идеократии. Тамошние выборы довольно таки настоящие, пусть и среди несколько прополотых аятоллой кандидатов. И это частично связано с нынешними посылками лодочек подразнить американцев - религиозный блок считает что забацав "нужно сплотиться" можно загнать светскую часть политики обратно под веник.
Ну а возвращаясь к России - если смотреть "отстающих в развитии", в таких странах с разворовыванием казны обычно все тоже очень плохо - будь там полуфункционирующая демократия или уже подгребший под себя власть автократический режим. Вряд ли Россия совсем уж чемпион среди этих стран.

[(Anonymous)]

Слово "Россия" тут не вполне уместно.
Россия закончилась 100 лет назад, её больше нет и не будет.
А была ли она хороша или плоха - совершенно не важно уже.

Что не так с совком?
То, что это, видимо, единственная страна, где национальная власть является, по факту, колониальной.
И для колониальной власти - это совершенно нормальное поведение.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

так было задолго до революции тоже, полякам и финнам давали конституционные права, когда русскими еще торговали на рынках.