зачем был нужен поздний СССР?

[imfromjasenevo]

Только сейчас пришло в голову, что из всей послевоенной советской литературы в массовом сознании остались только братья Стругацкие. И больше - ничего. Вообще.
Есть кое-что из поэзии, например барды, но в целом - ничего нет.
Получается, что все прошло, как не было.

В раннем СССР хотя бы остались Булгаков, Ильф с Петровым, может быть Бабель с Маяковский и Есениным, а из позднего выжили только Стругацкие.

Можно шутить, что послевоенный СССР был нужен, чтобы написать курс по теоретической физике (Ландавшиц) и написать несколько фантастических романов братьями.

Ну еще сделать тысячи танков, которые потом сгорят в украинских степях, как я уже говорил тут год назад.

Comments

[poike.livejournal.com]

ну например еще Тетрис :))

[imfromjasenevo.livejournal.com]

ага

[andreybar.livejournal.com]

Высоцкий? Нет? Ну, да уже сказано — барды....

Ну вообще да, читать ничего не хочется и припомнить что-то трудно.

[vir77.livejournal.com]

А как же Венечка Ерофеев?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

я лично люблю веничку, но остался ли он, кроме того, по ссылке его клеймят

[mbla.livejournal.com]

Вообще-то отличных писателей было сильно больше, чем сейчас. Трифонов. Казаков, Шукшин, Маканин, Распутин, - навскидку. Битов. Тендряков. Если в массовом сознании они не остались, так это т очно не их недостатки.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Они все хорошие, кроме того, Шукшин кстати возможно остался больше остальных перечисленных, но все же, цитату из кого из них можно сказать и вас поймут, что это цитата и откуда это.
Я кстати забыл Довлатова, который тоже остался, но меня он почему-то раздражает.

[mbla.livejournal.com]

Я тоже Довлатова не люблю. На мой взгляд, он преувеличен невероятно. А человек был, конечно, симпатичный. Про цитаты согласна. Но ведь исчез тот круг, в котором вся эта литература цитировалась. И подход к жизни совсем другой был. Ещё, кстати, Аксёнов. Затоварилась бочкотара, затюрилась, зацвела жёлтым цветом:-)

[leonid8.livejournal.com]

Да ну, полно. Евтушенко и Вознесенский, хотя бы. Вампилов.

"Обыкновенное чудо" Щварца (1958). Я помню. А на
"народ" мне наплевать. А ежели про народ, то Веничка и Эдичка.

[sonte.livejournal.com]

Кстати из Евтушенко и Вознесенского в язык вошло некоторое количество расхожих фраз, скажем, "Поэт в России — больше, чем поэт" (Евтушенко, "Братская ГЭС") и "Мама, роди меня обратно!.." (Вознесенский, "Оза").

[arpad.livejournal.com]

Ну вот не надо быть таким букой про массовое сознание

Массовое сознание очень сильно фрагментировалось. Те же Стругацкие существуют как общий знаменатель только у своих современников. Я знаю немало сорокалетних с родным русским которые их вообще не читали никогда.

А в менее массовое сознание из послевоенного советского времени приходят приличный набор неплохих стихов, огромный пул достойных переводов, много первоклассной прозы от Даниэля до Шефнера et cetera et cetera

Все это не было и не будет общим знаменателем в мире где книги более не являются "главной фишкой". Но все это не мертвое культурное наследие а вполне живой культурный капитал.

[avla.livejournal.com]

Я начал читать про ниичаво. Но это отвратительно же.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Полностью присоединяюсь (за неименим кнопки "лайк")

[phobos-il.livejournal.com]

Вы свое личное сознание проецируете на массовое российско-советское? Имхо, безнадежное дело.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

нет, я просто вижу чьи цитаты и советские писатели обсуждаются в российских СМИ.
Мы в семье Венечку Ерофеева цитируем чаще много чаще Стругацких. Кроме того, по косвенным данным (сам я читал только и одно такое лет 25 назад) вся российская фантастика выродилась в книги о попаданцах, которые тоже очевидно выросли из их "трудно быть богом"

[phobos-il.livejournal.com]

цитаты в СМИ, цитаты в семье и сознание среднестатистического гражданина - разные вещи. Совсем не все книги вообще содержат потенциальные цитаты, это не значит, что они не оставили след в сознании.
Лично у меня вполне остался в духовном багаже Паустовский, Белый Бим Черное Ухо, Борис Васильев, и хорошо, что они были. И я не помню ничего из их книг, что могло бы быть использовано в качестве цитаты.

[phobos-il.livejournal.com]

Борис Штерн печатался в Химии и Жизни 80-х, чудесная фантастика, кстати.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

я читал рассказы Штерна тогда или чуть позже в начале 90ых, подписка лежала на дедовской даче.
Хотя задним числом мне не кажется рассказы Б.Штерна таким уже крутыми, теперь я котирую астронома Бориса Штерна, который впрочем тоже пишет научную фантастику.

[hard-squeeze.livejournal.com]

Макаревич точно сказал: "Наше общее детство прошло на одних букварях..." ("одних" в данном случае означает "одинаковых", конечно). Но вот оказалось, что одни и те же книги из одних сделали зетников и/или подлых трампистов, готовых защищать любое негодяйство. А из других получились нормальные люди, не без недостатков (а кто без греха?), но в целом люди приличные, не рафинированные негодяи. Отсюда можно сделать только один вывод, ИМХО. Литература вовсе ничему не учит и не способна поменять человека (по крайней мере с точки зрения больших чисел, когда мы смотрим не на отдельного человека, а на массу людей), что в книгах мы скорее видим и выбираем то, что ближе нам по какому-то внутреннему ядру, confirmation bias. В тех же Стругацких кто-то видит попытку понять человека и размышления о том кто мы и почему делаем то, что делаем, почему у нас так часто получается совсем не то, о чём мечталось. А можно увидеть подтверждение своих взглядов на человека как на полное дерьмо, которое надо привести в желаемое состояние, в рамки некой нормы, и для этого можно не стесняться в средствах. Этакое ницшеанское прогрессорство.
Но с вами я не соглашусь, конечно, остались и другие, не только Стругацкие. Тот же Солженицын и Войнович, конечно, остались. Тут упоминали и других. Просто в сетях гораздо больше обсуждают именно социальные проблемы, как нам организовать общество и людей. А это как раз то, над чем Стругацкие размышляли почти всю свою творческую жизнь, начиная с ТББ, а может и с Полдня.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Никак не могу согласиться. В первую очередь потому, что непонятно, что такое "массовое сознание".

Спросите любого, кто хоть как-то интересуется послевоенной советской литературой (кстати, что это такое? Домбровский, Солженицын, Гроссман в нее входят? Логичнее было бы говорить просто о русской, русскоязычной литературе) - и вы получите в ответ имен 10 как минимум. А кто не интересуется, какой с него спрос. И кстати он и про Стругацких не знает.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Кстати, насчет цитирования. Надо понимать разницу между умным человеком и остроумным человеком. Остроумный умеет хорошо формулировать - кратко и чтобы сразу запоминалось. Один не хуже другого, но это просто манера. Зощенко, Жванецкий с одной стороны, а с другой стороны Л.Толстой и Достоевский. И никто из них не хуже и не лучше. а просто они разные.