Русский клей!

самолёты сами по себе не вундерваффе. И вообще, нет такого вундерваффе, кроме, разве стратегического ЯО, но это ни разу не вариант.

From:

imfromjasenevo.livejournal.com

да, но насколько понимаю, что главная проблема для ВСУ, это управляемые планирующие бомбы, если отогнать самолеты ВВС РФ, еще на 50 км, то этого козыря не будет.

From:

К бомбам начнут приделывать несложные движки, а не только крылья. У РФ промресурса много, пока о хайтеке речь не идёт.

Я к тому, что оно даст преимущество на какое-то время, но не переменит ситуацию до состояния, когда противник запросит победу.

Нефть по 10% на три года --- это вполне может перевернуть ситуацию, но Трамп максимум погрозит таким, ибо самому поплохеет от этого.

From:

pargentum.livejournal.com

Сбивать шахеды в зоне досягаемости своей ПВО и над Черным Морем.

From:

Шахеды погоды не делают. Сбивать их ПВО -- экономически невыгодно. Даже летать за ними на самолётах/вертолётах и сбивать из авиапушки, тоже безумно дорого. Вот разработать и массово производить дроны-истребители (многоразовые), может оказаться осмысленно. Но опять, одно это не станет решающим фактором. Сотня подобных решений - возможно, но, непонятно, насколько реально.

From:

pargentum.livejournal.com

Если сравнивать не со стоимостью шахеда, а со стоимостью ущерба, который он может причинить - вполне выгодно.
И летают ведь не только шахеды, крылатые ракеты до сих пор используются.
Дроны-истребители интересная тема, но это не вопрос нескольких месяцев (хотя опыт войны как бы намекает, что этим давно надо было заняться).

From:

Сейчас идёт война на истощение, поэтому здесь есть и второй критерий экономики

>>> сравнивать не со стоимостью шахеда, а со стоимостью ущерба, который он может причинит

... сбивать шахеды надо дешево, дешевле, чем его строительство обходится противнику, Ибо иначе защищающаяся сторона просто будет проигрывать, пусть немного, на стоимости ПВО.

Именно поэтому доны ПВО надо строить многоразовые, с дробовиками автоматическими, чтобы из рассадников только горючее/патроны

From:

imfromjasenevo.livejournal.com

мне кажется, если гонять за ними маленькие учебные самолетики с пулеметам, то это будет совсем дешево

From:

Самолётики всё равно недёшевы. Им нужны аэродромы. Им нужны пилоты. Учить пилота и дроновода --- две большие разницы. Ну и шанс потерять пилота заметно выше, чем дроновода.

From:

pargentum.livejournal.com

Истощать противника нужно своими атакующими дронами, а не пропуская его дроны.

From:

Если дроны реально долетают --- это потенциально большой ущерб. От них по-любому приходится отбиваться. И если дешёвых средств нет - отбиваться дорогими средствами.

From:

Что Европа может сделать ?
1. Передать танки и броне машины. Много. Не 14 Челленджеров, а 140. Не 30 леопардов, а 300 или 3000.

2. Дать самолёты. Не 12, а 200 или 300

3. Передать, наконец, ПВО.

4. Завалить фронт снарядами и гаубицами.

5. Дать дальнобойное оружие и полный карт Бланш применения.

6. Выпускать для Украины дроны и РЭБ.

Все это, кроме выпуска Дронов, есть. И три года Уде сопли жуют.

From:

imfromjasenevo.livejournal.com

для самолетов нужны летчики, медленные танки сейчас довольно бессмысленные, РФ еще недавно теряла в месяца примерно столько же танков, сколько делала новых.
Снаряды в общем производство только разворачивается

From:

Лётчики есть и в Украине. Их надо учить, это да. Но они есть.

Танки и ббм очень нужны. Украина теряет в месяц около 100 грузовиков и буханок. Догадываетесь, почему ? Потому что брони не хватает.
Танки, БТРы, БМП, амрапы и прочая броня. Нужны как воздух

И артиллерия. Много стволов и систем, много снарядов и ракет. Чтобы выносить все, что в пределах 40 км нафиг.

From:

А помимо летчиков, надо ещё учить много разных командиров, чтобы этим самым оружием воевать тем образом, для которого эти игрушки сделаны. Как сочетать разные рода войск и организовывать их взаимодействие. Чтобы они могли вести общевойсковой бой (= combined arms operations) и проводить операции на большую глубину. А иначе серьёзное качественное преимущество всё равно не получить.

From:

А как сейчас это сочетается?

Как сейчас ВСУ ездит на танках и Бтр, и как они летают на су-24 ?видимо командиры есть ?

Все будет также, только танки лучше, самолёты лучше, БТР лучше.

From:

Ну так разве этого хватит для возможности вести масштабное наступление?

From:

А кто про наступление говорит ? Надо сделать так, чтобы россия наступать не могла. Выносить все на подходах, включая территорию россии.

Опять же для этого нужна авиация, артиллерия, много реактивной артиллерии , Пво.

From:

Ну так войну не выиграть

From:

Очень даже выиграть.
Почитайте как Германия первую Мировую проиграла. Когда ни один солдат противника даже не ступил на землю Германии.
Или развал австровенгрии, или проигрыш Россией Японии в 1905 году.
Заодно про Афганистан и Вьетнам.

From:

У Вас как-то очень разные примеры собраны.

1) Германия + А-В проиграли WWI в условиях заметного военного и колоссального экономического превосходства противника + реально жесткая блокада. Помимо этого, и в чисто военной области наблюдалось очень заметное превосходство.

Украина с блоком Антанта+США ну никак не ассоциируется.

2) Япония 1905 сама напала, и локально на дальневосточном ТВД реально имела преимущество по большинству параметров. Особенно на море. При этом уровень подготовки командного состава был хорошим.

3) Вьетнам и Афганистан несколько ближе, но там очень много специфических факторов.
Тут скорее можно вспомнить нападение Китая на Вьетнам. Тут я мало понимаю ситуацию. В любом случае факт, что Китай не стал вмешиваться по полной.

Edited Date: 2025-02-18 06:10 pm (UTC)

From:

Так в том то и дело. Если дать дальнобойное оружие Украина просто выключит порты России. А их не так много осталось.
И внешней торговле — каюк. Кроме как по ЖД из Китая, где и так пробки.

Ни один танкер не сможет зайти на погрузку ни в Новороссийск, ни в Усть луга.

У России полно людишек, но с техникой уже проблемы. Со складов хранения сняли Уже все.

From:

Не стоит недооценивать предел прочности РФ. Если там куда-то достаточно высоко допустят порулить эдакого Шпеера, военной экономики ещё лет на 5 минимум хватит.

Украине Томагавков или чего-то навроде не дадут. Поэтому, через Балтику, Мурманск смогут вывозить. И Усть-Лугу, думаю, смогут прикрыть.

>>> Со складов хранения сняли Уже все.
Брешут, что до сентября при сохранении темпов расконсервации ещё дотянут более-менее. А ещё можно побираться у всяких "друзей" . Опять же, непонятно, что у Си можно выпросить.

Ну и варианты решительного военного решения проблемы у РФ тоже есть. Рискованные и дорогие, но есть.

From:

Нету

From:

Мобилизовать полмиллиона штыков, не жалеть авиацию и ракеты и добиться превосходства в воздухе, всерьёз подключить батьку (тому область какую-нибудь пообещать), Иран (зя ядерные технологии), Ким поди ещё сто тысяч вояк пришлёт.
Но надо не растягивать, а скоординированно разом навалиться
Есть немалый шанс, что сработает и военная победа будет одержана.

Но вот на вопрос что делать дальше и как военную победу конвертировать в политическую у меня ответа нет.

From:

Это рецепт как разом обосраться как в 22 году.

From:

Это как раз работа над ошибками 22 года.

1) недостаточный наряд сил
2) недостаточное упорство в завоевании господства в воздухе
3) отсутствие концентрации ударов на важнейших задачах, удар растопыренными пальцами.

From:

Нечем уже ошибки исправлять. Поезд ушел. Теперь только так по китайски спамить пехотой на зебрах.

From:

Как минимум, ударная авиация в наличии, и, возможно, даже в лучшем состоянии чем в 22м. Думаю, 100 Су-34 применить в едином ударе вполне смогут.
Впрочем, мой тезис только в том, что недооценивать реальные возможности не надо, в чисто военно-экономическом плане они есть, и более чем достаточные.

Основные трудности и проблемы лежат за пределами чисто военной области. А вот там я ничего не утверждаю.

Edited Date: 2025-02-20 07:07 am (UTC)

From: