Русский клей!

Что за неудачи и раскол?

From:

раскол есть, у Трампа антирейтинг рекордный. А неудачи будут, не думаю, что тарифы приведут к чему-то хорошему.

From:

А сколько за него проголосовало?

From:

достаточно, чтобы выиграть выборы, но не достаточно, чтобы примерно половина граждан США не считало его достаточно подходящим, чтобы быть президентом США.

Edited Date: 2024-12-26 05:37 am (UTC)

From:

Выиграть с приличным перевесом.

В Штатах почти по любому вопросу соотношение 50:50 нередко. Тем более на выборах.

From:

дело не в перевесе, а в том, что очень многие считают Трампа не подходящим на место президента США.

From:

Конечно, так считают те кто голосовал за Харрис.

From:

не только, плохое отношение к Трампу шире, так как и Харрис многие относятся не важно.

From:

И за кого же они голосовали?

From:

в США голосовали что-ото около 60% от списочного состава

From:

Это вроде бы нормально.

From:

кто еще хорошо, но все равно к Трампу многие относятся негативно.

From:

Тем не менее Трамп по сравнению с 2016 добавил себе голосов во всех этнических группах - черных, латино, азиатов.

From:

Так со всеми избранными президентами.

From:

Откуда берется антирейтинг у президента, еще не вступившего в должность? Не, понятно, что пресса типа NYT может каждую неделю устраивать опрос среди читателей "насколько плохо вы оцениваете деятельность Трампа в переходный период?" и толпа бесполых синеволосых истеричных созданий с кольцами в носу немедленно подтвердит "на 100% ужасно". При этом, скажем, решения дементо-Байдена о массовых помилованиях - тоже запишут как антирейтинг Трампу? "Он не оставил Байдену выбора..."
Иметь в Гренландии станции ПРО и посты наблюдения за ебнутым соседом по ту сторону Арктики - мысль здравая. Туле не просто так строили, потом решили, что легче договариваться, мо все же градус ебнутости соседа нынче превышает даже 61-й год. Возрождение программы СОИ тоже уже не кажется нереальным.
Не, мы помним, что мудрый Обама конечно же объяснил тупому Ромни, что холодная война давно закончилась. И презрительные рожи немецкой делегации, когда Трамп в 2018-м говорил, что Германия своей энергополитикой финансирует потенциального противника. Но как-то действительность иной оказалась.

From:

для того, чтобы иметь там ПВО не обязательно анонсировать планы по присоединению территории союзника по НАТО.

From:

Ну, в свое время именно зеленые протесты Дании (кстати, вполне обоснованные после серии потерь атомных бомб американскими ВВС) сыграли значительную роль в сворачивании американского военного присутствия в Гренландии. И сейчас было бы еще хуже - за каждую случайно погибшую чайку или креветку выкатывали бы миллиардные иски.
И ситуация типа "Дания и Канада запрещают США сбивать русские ракеты, направленные на Америку, над своей территорией" вполне возможна.

From:

Прямо скажите, вы будете поддерживать оккупацию и аннексию Гренландии?
Да и Канады до кучи.

Edited Date: 2024-12-26 07:45 am (UTC)

From:

Оккупация и аннексия - Вы добавили это из своей головы. Трамп говорил о покупке.
Интересно, дали бы современные демократы купить Аляску в те времена?

From:

А если никто продавать не собирается? Дания разве хоть намеком заявила, что подобная сделка может быть рассмотрена, никакого пути, кроме силового принуждения к этой сделке нет.
да и то, не думаю, что Дания согласится. Это штучный товар, поэтому цена вообще может любой, тем более, что Дания не заинтересована в продаже.
Ну конечно если Трамп публично заявит цену в триллионы долларов золотом, то Дании стоит подумать.

Edited Date: 2024-12-26 08:38 am (UTC)

From:

Ну то есть Вы решили домыслить за Трампа, и выдать это за его намерения - Дания не согласится продать, значит захватим силой.
Есть возможность обсудить покупку или аренду не всей Гренландии, а части территории.
Если действительно есть стратегическое обоснование необходимости иметь в Гренландии кусок территории именно под американской юрисдикцией.
Но пока что Трамп не начал ни одной войны, и приписывать ему высосанное из пальца намерение захвата Гренландии - сильно вонючий трюк.

From:

хорошо, т.е. Дания его поняла не правильно, когда анонсировала усиление военных трат на защиту Гренландии.

Кроме того, а как понимать заявление Трампа по Панамскому каналу, Трамп не имел ввиду его военный захват?

From:

Я не вникал в детали заявления по каналу. Но если вдруг Панамский канал окажется закрытым для американских судов, его захват произойдет при любой администрации. Прошлый захват при Норьеге явно пошел на пользу.
Дания в случае захвата Гренландии не сможет ничего сделать в любом случае, с увеличенным военным бюджетом или без него, но у датчан получилось элегантно выполнить давнее требование Трампа об увеличении трат на оборону, без протестов местных левых.

From:

она может сделать захват Гренландии слишком дорогим удовольствием даже для США.
Кроме того, Трамп просто жаловался на высокие цены за транзит кораблей и угрожал захватить канал.
Мне не кажется это хорошей стратегией, мне не нравится, когда США ведет себя, как бандит, это подрывает лидерство США

Допустим, если Китай предложит, например, Дании и Панаме защиту от США, стоит ли Дании или Панаме эти на такую сделку, допустим нет.
А если в союзе с Китаем будет еще и Индия?

Edited Date: 2024-12-26 10:57 am (UTC)

From:

leonid8.livejournal.com

Доник — идиот, которого почему-то считают умелым переговорщиком. По факту переговоры по НАФТА он просрал, к примеру.

Он может только с позиции силы не платить подрядчикам. Когда силы нету, то все превращается в цирк, как с Мексикой "заплативший за стену". Реально ничего не будет ни с Гренландией, ни с Панамским каналом, тем более с Канадой.

From:

pargentum.livejournal.com

Откуда берется антирейтинг у президента, еще не вступившего в должность?
Вроде как он в этой должности уже бывал.
И вообще личность достаточно публичная, давал много поводов составить о себе мнение и без должности.

From:

Ну так рейтинг действующего президента меняется довольно сильно даже на самом сроке, тут мы говорим о том, что было 8 лет назад.
Последней оценкой его рейтинга пока что были выборы, с победой во всех колеблющихся штатах, включая Мичиган (!).

From:

pargentum.livejournal.com

Все-таки антирейтинг тоже важный параметр. Если претендент Х выиграл выборы с небольшим перевесом, но большинство остального населения против него особо не возражает - это одна ситуация, и, думаю, наиболее комфортная.

Если же он выиграл пусть даже с большим перевесом, но значительная часть остальных (в том числе и вообще не голосовавших) его ненавидит - что может пойти не так?

From:

"Особо не возражает" - эти времена в американской политике давно ушли. Даже Буш-старший был для левых фашистом, расистом и шовинистом. Да даже самого Байдена на дебатах Камала называла расистом. Если у демократов в финал праймериз выходил открытый коммунист Берни, невероятно популярный о молодежи, то вряд ли тут есть какая-то возможность компромисса.

From:

leonid8.livejournal.com

"Коммунист Берни"

Вы что курите?

From:

Это высер головного мозга надо переводить на человеческий язык как-то так: "Берни Сандерс на самом деле является сторонником свободного рынка, минимальных госрегуляций, первой и второй поправки, и коммунистам никогда не симпатизировал"?

From:

leonid8.livejournal.com

Это надо понимать так, что вы -- совок (членом партии были?), нихера не понимающий в американской политике. Берни по взглядам был бы в Европе где-то в ХДС/ХСС.

В Конституции США 26 действующих поправок. Почему такая честь только 1-й и 2-й?

От дикого капитализма до коммунизма очень много промежуточных состояний. А у вас и Грант с Шерманом -- коммунисты, не говоря уж о ФДР. :-)

From: