Извините

[imfromjasenevo]

 Давно хотел сказать про амбивалентность главного тезиса путинской пропаганды сейчас. 

Что русские и украинцы – один народ…
Сейчас этот тезис слишком отвратителен и его не додумывают до конца.
Хотя из этого тезиса может следовать и ровно обратное, например, что гражданский долг русских - защищать свободу Украины.

Comments

[emmy-l.livejournal.com]

Как русские и украинцы мы, конечно, разные народы. А вот как советские — совершенно один и тот же народ, увы. И кроме разделения по национальности есть линейно-независимое разделение по отношению к этому советскому в себе: выдавливать из себя его по капле или наоборот, гордиться и культивировать.

[arpad.livejournal.com]

Вернее - получать гранты на защиту свободы Украины.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

подобные гранты кто-то дает, интересно кто и за что?

я думаю, что не дают, максимум на можно рассчитывать это грант на анализ контента и каналов путинской пропаганды, я бы такие сам раздавал, будь у меня фонд борьбы с путинизмом.

[arpad.livejournal.com]

Я просто с большим сомнением отношусь к готовности современного российского обывателя рисковать своей жизнью в защиту своей свободы. Русский — это или наемник или беглец, извините.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

ну это нормально, это касается любого обывателя, просто чтобы не забывали, что долг он такой.

[eugene-gu.livejournal.com]

Если предмет обсуждения народ/ы("русские и украинцы"), то введение термина государство("Украины") — лишняя сущность.

Тем более, что понятие "свобода Украины" тоже позволяет толкования. Например: гражданский долг украинцев — рука об руку с русскими освобождать Украину от захватившей в ней власть фриков, предателей и прохиндеев.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

про толкования конечно это правда, но пока условный путинизм сажает Свидетелей Иеговы просто за совместные молитвы по скайпу (кто-то за это получил и 7 лет), а режим зеленского так не делает, то значит, что украинская сторона это сторона свободы.

[yaceya.livejournal.com]

Этот тезис никогда не использовался для того чтобы кого-то защищать.
"Мы с вами один народ" всегда использовался в смысле: а поэтому мы принудим тебя делать так, как нам надо. А если будешь сопротивляться — изнасилуем и убьем.
“Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag' ich Dir den Schädel ein” — «А если ты не захочешь быть моим братом, я разобью тебе череп»

[Роман Мальцев (from livejournal.com)]

Я снимаю чужое жильë, работаю на чужом предприятии, езжу чужим каршерингом. А у самого у меня ничего нет, всë вокруг меня чужое: частная собственность. Однако, если на это чужое разинет пасть какая бандера, кого призовут на фронт воевать: меня нищеброда, или олигарха, который всем вокруг владеет, снимут с ледибоя на его яхте у берегов Лондона и уведут в военкомат?

За что мне воевать? У меня же нет ничего. За чужие яхты и дворцы? Да какая мне разница, чьи они будут, и кто будет меня эксплуатировать?

Национализм — инструмент порабощения народа либеральной мразью — коллективным феодалом, придуман одновременно с либерализмом.

Как это ничего у тебя здесь нет, холоп, у тебя же, холоп, есть паспорт, ты, холоп, воюешь за будущее своей нации

Особенно очевидным бесправие народа в либерализмах становится, когда граждане начинают сравнивать себя с мигрантами. И те и другие ничего в стране не решают, а обязанностей у гражданина больше. Именно поэтому в тяжёлые времена либеральная мразь раскручивает антимигрантскую истерию. Разогнать мигрантов, чтобы на глазах не маячили и ненужные вопросы со стороны быдла не провоцировали. А они обязательно будут: почему пока гражданин на фронте воюет за чужое, мигрант его бабу трахает?

Только развешивание капиталистов и возврат к социализму может сделать народ свободным.

Понятно, что если развешать капиталистов, то наворованные ими запасы бабла в оффшорах скорее всего бесследно пропадут и для нашей экономики существовать перестанут. А так, пока капиталисты ведут какие-то дела, эти деньги будут иногда проходить и через нашу экономику тоже.

Но беречь капиталистов только потому, что у них есть деньги, а у нас нет — это продажа первородства за похлёбку. Деньги — штука наживная, а свобода — она или есть, или её нет.

Демократия и либерализм — антонимы. В либерализмах правит бабло, прав тот, кто больше занëс, в демократиях же все голоса равны. Это двоевластие, которое, как учит нас школьный курс политологии, должно разрешиться исчезновением одной власти и укреплением другой. И тенденция нынче от демократии к либерализму. Избирайте там себе любых мурзилок-представителей на своих дурацких выборах, никакой власти у них не будет, ибо всë кругом частное, а вмешательство государства в частное в либерализмах не допускается. Да и выдвинуться кто попало на выборы не может, стоимость кампании Байдена превышает миллиард — явно не лужайки стриг и не пиццу развозил, чтобы выдвинуться.

Либеральная мразь настраивает нас против государства, потому что только оно — демократическое государство — может защитить нас — простых людей — от произвола либеральной мрази. Сама либеральная мразь может обойтись совсем без государства — завести себе частную службу безопасности, частную армию, частное детективное агентство, и тому подобные структуры. Засирая быдлу мозги призывами разрушить государство, которое его же и защищает, либеральная мразь пытается одновременно и перехватить над ним контроль, перекупить, превратив из защитника народа в поработителя. И если либеральную мразь не прищучить, то она украдëт нашу свободу, подменив её своим либерализмом.

[Роман Мальцев (from livejournal.com)]

Спрашивается: не проще ли хохлам было не воевать с Россией, а войти добровольно в состав РФ, и потом, как Пригожин, прийти в Кремль, прогнать оттуда плохого Путина, и назначить перевыборы?

Почему хохлам так принципиально быть отдельно от РФ?

Для ответа на этот вопрос надо вспомнить историю Второй Мировой.

Люди тогда делились на высшие и низшие расы (непременный атрибут либерализма). Арийцы и унтерменши. Европа — безусловно арийцы, Россия — безусловно унтерменши, подлежащие уничтожению до самого Урала. А тем, кто оказался посередине, Гитлер предлагал определиться самостоятельно, доказать принадлежность к высшим расам воюя на его стороне.

Вот, хохлы и доказывают, в Европу же хотят. Ничего с тех пор не поменялось.

Россию в Европу не возьмут никогда, какие бы порядки и какой бы президент там ни были. И Украину не возьмут тоже, если будет мелькать рядом с Россией. А вот если максимально от неë дистанцироваться — то, глядишь, и получится. Во всяком случае, хохлы на это надеются.

Зачем хохлам в Европу? Надеются стать там дотационным регионом! В России то им придëтся быть регионом-донором. Знаменитая хохляцкая страсть к халяве.

Но если Гитлер готов был взять хохлов, потому что был в блокаде, и ему не хватало жрачки, то сейчас Европе свою жрачку некуда девать, и Украина им на балансе не нужна.

С другой стороны, вхождения Украины в состав РФ очень не хотят США. Чтобы поработить Россию, Штатам важно уничтожить все намёки на её продовольственную безопасность. Вхождение Украины в состав РФ, очевидно, никак с этим планом не согласуется.

И вот, хохлы думают, что если как следует выслужиться перед США, то те надавят на Европу, и ей придëтся Украину взять. Если бы Путин не напал на Украину, хохлы всё равно придумали бы способ развязать войну. Не знаю, взятку бы Путину дали.