Русский клей!

проукраинские трамписты пишут, что главная проблема с помощью Украины — это то, что демократ Чак Шумер отклонил постоянный лендлиз весной 2022. Я не нахожу эту историю на английском

Я тоже ничего не смог найти на английском по этому вопросу. Буду рад, если кто-то поделится ссылкой. Из общих соображений, было бы странно принимать закон о ленд-лизе с неограниченным сроком. Возможно, имело смысл сделать ленд-лиз для Украины более продолжительным, конечно.

Русскоязычные "трамписты", которых я знаю, традиционно придерживались точки зрения неоконов о необходимости вести более активную внешнюю политику. Теперь, когда Трамп попал под влияние изоляционистов, они вынуждены заниматья ментальной гимнастикой, потому что реальность выглядит для них неудобно: MAGA crowd просто не хочет помощи Украине.

From:

pharmazevt.livejournal.com

Был принят акт о ленд-лизе с ежегодным возобновлением, и
именно трамписты, а не Байден и демократы, отказались его возобновить.
Более того, этот акт без выделенных денег довольно бессмысленный. А деньги на помощь Украине тормозят трамписты.

From:

акт о ленд-лизе с ежегодным возобновлением

Я думаю, точнее будет сказать "с возможностью продления".

этот акт без выделенных денег довольно бессмысленный

Денег выделенных на что?

Насколько я знаю, администрация Байдена могла пользоваться ленд-лизом, но предпочла другие варианты помощи (см. например заметку в Politico "Why Biden hasn’t loaned weapons to Ukraine"). Я видел разные мнения о том, почему ленд-лиз не использовался, но мне среди них не попадалось мнение, что, мол, ленд-лиз нельзя было использовать без дополнительного финансирования.

From:

grihanm.livejournal.com

Бибисты отмазывающие вошьдя от ответственности за 7/10 (а сейчас ещё и за массовый досорез на Мироне) из той же серии.

From:

Мои знакомые трамписты как-то не рассматривают тот факт что Трамп сольет Украину - или пофиг или типа всё равно страна проиграла. Это им не так важно как внутренние вопросы ради которых собственно весь Трамп и выбирается.

From:

Или не сольет. Зачем ему, при его-то понтах, картинки типа байденовского выхода из Афганистана?

From:

Что сделает Трамп даже сам Трамп не знает. Я о том что те кто за него они в принципе и не прочь вставить фитиль Раше, и помочь в справедливой войне за свободу Украине. Но своя рубашка ближе к телу - он выбирается для решения внутренних вопросов а не для внешней политики.

From:

А почему должно быть иначе-то? Ладно мы, иммигранты с восточноевропейским бэкграундом, в те события вовлечены эмоционально — а среднему американцу какое до них дело? Это нормально и естественно. Вовлечение у них будет потом, после "нового Перл-Харбора" (если он состоится).

Это выбор между здравомыслием и прагматизмом с одной стороны, и идеологической заряженностью и фанатизмом с другой. Как бы в какой-то момент и ни хотелось идеологически заряженных действий по какой-то конкретной проблеме, но лично я выбираю здравомыслие и прагматизм, потому что в идеократии я уже когда-то жил, и больше в такой системе жить не хочу.

From:

Ну, как бы это важнейший вопрос современности, на минуточку. Ну да ладно, хрен с американцами, мои-то все знакомые трамписты вполне себе русскоязычные. Я живу в таком месте где их большинство – тут почти все за него, хотя в плане голосования это не имеет значения – в штате ведет Байден.

Где Трамп, а где здравомыслие и прагматизм! 😊 За него потому и голосуют что прагматизмом он подтирается, а здравомыслием он от века не страдал. Те кто его поддерживают тоже не особо щарят в таких тонкостях. Прагматизм это политик который полвека занимается этим делом и идет за культурными трендами. Хорошо ли, плохо, вопрос другой – это прагматично и здраво.

From:

Политик который полвека занимается этим делом и идет за культурными трендами — это не прагматик, а политическая проститутка. Он прагматичен и здрав только для своей карьеры и для своего кармана. Не политик, а паразит, влезший на ответственный пост ради личной наживы. А страну эти "культурные тренды", то есть придуманные ради карьер и бабла жуликами и мошенниками идеологические обманки, ведут в катастрофу.

За Трампа голосуют потому, что он на данный момент олицетворяет защиту основ американского общества и государства. Политика Трампа — это продолжение как раз того, что доказало свои здравость и прагматизм за все столетия существования США (включая кстати и изоляционизм). То есть с этом смысле он прагматичен и здрав не с точки зрения его личных шкурных интересов (для этого он давным-давно бы продался и не имел бы всех этих проблем и убытков), а с точки зрения будущего страны. Прагматичен и здрав для народа, который за него голосует. Не потому что он такой хороший, а из честолюбия и нарциссизма, так уж сложилось. Но какая разница, если объективно он работает на страну, а его противники страну разрушают?

From:

мне кажется, что Трамп играет на понижение, предлагает простые и плохие решения сложных проблем, а то, что не имеет даже таких плохих решений объявляет продуктом теорий заговора.
Поэтому все его симпатии диктаторам и плохим парням, а база его поддержки или политически инфантильные выходцы из бывшего СССР либо малообразованный слой местных, которые недовольны общим движением страны и ее элиты и не видят другого способо ей отомстить.

From:

Вы вот как думаете — какое сейчас направление общего движениея страны и ее элиты? Если погнозировать, что будет лет через 20 при его сохранении?

From:

мне трудно, судить, но мне кажется, что не стоит избирать афериста, который тупо обещает демонтировать демократию внутри страны и систему международной безопасности вне ее.
Даже если дела идут не туда, не стоит мяснику доверять лечит кого-то, даже если он свой парень, не верит очкарикам и муслимам.

Edited Date: 2024-03-12 08:23 pm (UTC)

From:

Что значит "тупо обещает демонтировать демократию внутри страны"? Я понимаю что это твердит пропаганда, но какие могут быть основания повторять это у нормального неглупого человека? Я ни разу не видел никаких намеков на это ни от Трампа ни от его сторонников.

И насчет "демонтировать систему международной безопасности" то же самое. И что такое эта система, существует ли она вообще.

From:

И насчет "демонтировать систему международной безопасности" то же самое.

Нет, не то же самое. Это обвинение как раз имеет смысл. Трамп не раз высказывал мысли о том, что США могут выйти из НАТО. Если нечто подобное случится, это подорвет систему безопасности коллективного Запада.

From:

WASHINGTON — President Trump spoke in approving terms of his Chinese counterpart's consolidation of power Saturday, telling campaign donors in Florida that maybe the United States should follow suit.
А как это понимать еще, кроме как желание демонтировать демократию?
Calling Chinese President Xi Jinping "a great gentleman" and "the most powerful president in 100 years," Trump suggested that he'd like to follow Xi's example and abolish term limits.

"He's now president for life. President for life. No, he's great," Trump said. "And look, he was able to do that. I think it's great. Maybe we'll have to give that a shot some day."

From:

Трамп повторяет чужие мысли. Да, существует мнение, что, мол, выборы президента каждые четыре года больше не работают, поскольку частая сменяемость администраций не позволяет им сфокусироваться как следует на решении проблем и довести решения до конца. Что, в свою очередь, наносит значительный ущерб стране.

From:

С дурацкими шуточками и троллингом конечно ему хорошо бы быть поаккуратнее, а то действительно переигрывает. Повторяет "шучу, шучу", а все равно потом все это выдается в СМИ за реальные намерения.

From:

в шутку продает показывает государственные секреты работникам российского посольства.

From:

На это тоже есть подтверждения?

From:

в шутку не считается же

From:

Трамп играет на понижение, предлагает простые и плохие решения сложных проблем

На мой взгляд, Трамп сам по себе не предлагает вообще никаких решений. Он, по-моему, озвучивает (с искажениями) людей, под влиянием которых находится в данный момент, и все решения исходят от них.

Было время, когда с его администрацией сотрудничали приличные люди вроде Болтона и Помпео. Тогда политика администрации становилась более вменяемой.

Проблема в том, что нет людей, которые бы могли установить долговременные прочные рабочие отношения с Трампом. Из того, что мы наблюдали, это всегда заканчивается разрывом, а затем Трамп высказывается о бывших партнерах и союзниках в свойственной ему мягкой интеллигентной манере.

На мой взгляд, совершенно непонятно, под чьим влияением окажется Трамп через несколько месяцев. Одно это делает его крайне нежелательным кандидатом на пост президента.

From:

Глупости! Нахрена мне политик который будет свои амбиции продвигать помимо моих?! Вся фишка демократии в том чтоб политики раскрыв рот следили за жизнью и подмахивали ей законами. Притормаживали где нужно, а где нужно то и подгоняли – в продвижение своих личных амбиций, и в рамках сложившейся структуры. Как раб на галере, или как проститутка, пусть. Как говорил Пелевин: – Творцы нам тут на хуй не нужны – Криэйтором, Вава, криэйтором...

От века республиканцы были не за будущее а за прошлое США. Потому их и называют консерваторы. Они тоже нужны, но видно, что их влияние идет на спад, можно посмотреть хотя бы на расовый расклад страны. Или на общую динамику за последние лет 70 – страна становится такой как её видели демократы начиная с 60х еще.

Я не вижу что демократы и Байден как-то что-то разрушают. Страна у нас крепкая, ей пошел на пользу и Трамп, пойдет и Байдет. Пойдет и снова Трамп, если его выберут. Не вижу какие-такие основы защищает Трамп. Может семейные ценности? Или фискальную ответственность? Или устройство мира, который президенты-активисты так повернули что он выгоден стране? Нет, нет, и нет. Он лобызается с диктаторами всех мастей, срёт на союзников, раскачивает наши основы и традиции своим глупым языком.

И голосует за него необразованная часть общества, те кто не шарит ни в истории, ни в экономике. И то, не столько ЗА него, сколько против культурной части программу демократов. Это-ж типичная «култур-кампф» как была во многих обществах. Против геев, эмигрантов, черных во власти, всеобщего здравоохранения и прочих элементов социализма. Заметим, что общественного движения за Трампом никакого – он один на этих баррикадах.

Какой-никакой Байден, а всяк может сходу назвать трёх политиков рангом пониже у кого такие-же идеи – они партия. А у Трампа кто? Тезисов у него никаких, программы никакой, поддержки в Конгрессе тоже. Да, за него (против демократов) голосуют и потому к нему как к паровозу цепляются все кто поближе идеологически – но он пустой, за ним ничо нету кроме амбиций и грязного воздуха.

From:

>Вся фишка демократии в том чтоб политики раскрыв рот следили за жизнью и подмахивали ей законами.
Это в теории. А на практике политики заняты в-основном тем, что сами для себя придумывают законы, позволяющие еще удобнее дудолить электорат. И чем "профессиональнее" эти политики, то есть чем больше они вовлечены в мафиозные дела сросшегося с монополиями государства, тем большую долю их деятельности это занимает. Единственный способ хоть как-то этому мешать — регулярно разгонять их и заменять.

>От века республиканцы были не за будущее а за прошлое США.
В 19 веке за прошлое, в том числе за рабовладение, были демократы. Кроме того, для США в настоящий момент прошлое — это демократия, права и свободы, а также лучшая экономика мира. Которые сейчас уничтожаются. Так что такое прошлое однозначно лучше предлагаемого будущего.

>Я не вижу что демократы и Байден как-то что-то разрушают.
Возьмите любой пункт их повестки, что угодно. Например иммиграция: вместо того чтобы например сделать систему типа австралийской и канадской, с баллами и отбором лучших, они открывают границу для кого попало, по сути ведя отрицательный отбор, так как приличные люди не поедут таким опасным и неперспективным путем — то есть их иммиграционная политика вместо улучшения страны ведет к ее деградации в "третий мир". И так далее, возьмите любой другой пример.

>Не вижу какие-такие основы защищает Трамп.
Например та же иммиграция, Конституция (в частности 1 и 2 Поправки), расовое равноправие и межрасовый мир, свобода религии, права штатов, свободу предпринимательства. Опять же традиционную международную политику США (включая тот же изоляционизм).

> Это-ж типичная «култур-кампф»
Это касается не только культуры, а всего.

>общественного движения за Трампом никакого – он один на этих баррикадах.
И при этом его обвиняют что он контролирует партию. И Конгресс. И за него голосует половина избирателей.

>(против демократов) голосуют
Это да, голосование в значительной степени протестное.

From: