Ваш К.О.

[imfromjasenevo]

Что плохого в спойлерах (или суррогат политиков, если точнее), которые работают в РФ?
(всех этих хакамад, прохоровых, собчак, надеждиных, явлинских)

-Реально политическая система в РФ устроена так, что независимый оппозиционер не может никаким образом даже зарегистрироваться на муниципальном уровне. (или тем более чуть выше)
А чтобы быть допущенным до серьезной игры надо продемонстрировать, что ты не претендуешь на власть, не будешь всерьез критиковать действующие власти и формировать или выражать интересы хоть какой-то значительной прослойки общества.

Может ли спойлер выйти из-под контроля, вместо того чтобы быть картонной дурилкой, и таки нанести како-либо ущерб диктатуре?
- Да, может и такое уже случалось в РФ.

Но теоретически даже сам Путин может раскаяться, остановить войну, выпустить политзаключённых, и сдаться в руки правосудия.
И я не стал бы закладываться на такие варианты.

Думаю, что никто из спойлеров не будет обещать или тем более требовать немедленно вывести ВС РФ из Украины и выпустить политзаключенных. И никто из спойлеров не сделает ничего, чтобы выиграть выборы или довести хотя бы до второго тура.
Поэтому спойлеров разумней считать частью зла, которые играют на стороне путинской диктатуры, обеспечивая прикрытие фальшивой выборной процедуре.

Являются ли спойлеры сами преступниками?
-Да, обычно являются даже в тривиальном смысле, так как тоже участвуют в фальсификации выборов, например, фальсифицируя подписи за свое выдвижение.

Буду ли я голосовать за спойлеров?
-Да, такое может быть, если кто-то рискнет и мне покажется, что он выходит из-под контроля.
Или спойлер сразу заявит, что его цель выпустить политзаключенных и остановить войну. Или вдруг ФБК убедит меня в УГ, что надо голосовать за Зюганова или еще за кого черта.

Comments

[swampwise-orc.livejournal.com]

Э, давайте не называть это выборами, потому что выбора там нет. А вот голо-сование есть. Вот и скажем - голосовение, оно точно есть :-)

[igor-abramov.livejournal.com]

Главное в этом деле - правильно сформулировать цель.
И тогда всё ясно становится, как надо действовать.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Проблема видимо в том, что мало того, что в принципе трудно действия скооперировать даже в демократиях при наличии легальных платформ и свободных СМИ, а при противодействии диктатуры, которая сразу душит на всех уровнях от блогеров до уличного протеста, используя репрессии, просто запугивание, отравления и убийства, задача становится невозможно сложной, как выбрать всем недовольным точку кристаллизации.
Конечно, бывает, что, вычищая политическое поле, диктатура сама помогает, как это было в Беларуси с Тихановской. Но, во-первых, и этого оказалось мало для уничтожения диктатуры (если бы не помощь Путина, то возможно эта ошибка бы прикончила режим Луки), и, во-вторых, путинский режим наверняка все понял и спойлеров будет достаточно много, чтобы кристаллизация вокруг одного кандидата была затруднена.

Умное голосование была попыткой создать такие точки сопротивления власти, но фактически этот трюк сработал только несколько раз.

[igor-abramov.livejournal.com]

Тут не до того. КМК правильная формулировка - минимизировать долю реально проголосовавших за "главного кандидата"

[hard-squeeze.livejournal.com]

А Хакамада-то тут при чём?? Насколько я помню, она после 90-х уже особо нигде в политике не светилась и спойлером ни разу не была. Или я что-то забыл?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

https://www.rbc.ru/politics/08/02/2004/5703b5e29a7947783a5a5125

[hard-squeeze.livejournal.com]

Ну тогда ещё можно было думать, что выборы будут более-менее реальными.