Русский клей!

евреи как минимум сумели сделать Холокост символом абсолютного зла.
Лет через 20 после события, но все же это в итоге вышло.
А тут блин, реально вообще-то ужасней, чем 911, но фактически кроме США солидарность не выразили.
1000 гражданский убили ужасным образом, или две сотни взяли в заложники, но в итоге говорящее большинство против того, чтобы Израиль проводил военную операцию в Газе.

Вот, например, один из ведущих ученых в области культурсоциологии написал книгу, как холокост стал главным событием XX века.
https://academic.oup.com/book/3390

Edited Date: 2023-11-03 07:44 pm (UTC)

From:

eugene-gu.livejournal.com

> сделать Холокост символом абсолютного зла.
---
Эээ... а что, нужны были какие-нибудь дополнительные усилия, чтобы сделать убивание людей миллионами НЕ символом абсолютного зла? :-/
И как они это сделали, ну вот чисто технически? Репортажи из Дахау и Освенцима делали офицеры союзников. Книги выживших не выходили тиражами Толкиена или Роулинг. Разве что кино "Список Шиндлера", но это почти полвека спустя. Да и сделано скорее американцем, чем евреем.

Мировое отношение к Израилю всегда, начиная с его создания, было одинаково негативным. С отдельными всплесками ухудшения в 1965 и 1982 годах и во время каждой операции в ответ на террор арабов. Ничего не изменилось и сейчас.

Позиционирующее себя как часть западной цивилизации государство оккупирует территории с которых был выгнана часть народа, а оставшиеся ограничены в правах ИЛИ агрессивные пришлые выгнали со своей земли автохонов ИЛИ сраные яхуды притесняют и убиваю правоверных ИЛИ вооруженные до зубов каратели убивают беззащитны мирных людей — выбирайте любой вариант.

Все и каждый железобетонный и непробиваемый никакими видеоматериалами убивания в Беэри или Кфар Аза ~~людей~~ израильтян .

Edited Date: 2023-11-03 07:52 pm (UTC)

From:

это была большая работа, вообще говоря, первые двадцать лет развитые страны предпочитали не замечать убийства миллионов евреев.
Запросто могли и сейчас не заметить вообще, реально, Так убийства миллионов людей в Китае Японцами в общем остаются на периферии сознания, грубо говоря, не нашлось своих спилбергов, ланзамннов, везелей и все.
человечество забыло.

From:

eugene-gu.livejournal.com

Центр Европы — это не Китай и не Африка.

Именно поэтому на каждого грохнутого араба в близкой в цивилизации Газе куда как больше страниц в интернете, чем на любого другого грохнутого дикаря.

From:

Гитлер и Майн Кампф остаются весьма почитаемыми в исламском мире, так что насчет "мирового зла" есть некое преувеличение, у 400 млн арабов отношение к холокосту восторженное, у еще 500 млн других мусульман - ровное или благожелательное. Во-вторых, мировая левизна была слишком занята впариванием человечеству других мифов второй мировой, типа того, что национал-социализм это правая идеология, что в развязывании войны виноваты империалисты, а СССР был светочем мира и т.д. - что заодно в жертвы "правой идеологии" записали и евреев с ЛГБТ. И небезуспешно - евреи в штатах продолжают бояться страшных правых куклуксклановцев-реднеков и исправно голосуют за демократов, где антисемитами являются процентов 80 электората.

From:

Если некто выступает за неравенство, разве не является он "правым"?

From:

Нет, конечно, это вообще не критерий. В мире есть полно режимов, дискриминирующих по происхождению, взглядам, религиозным признакам - мы теперь всех запишем в правые? Китай дискриминирует уйгуров за происхождение, а диссидентов за взгляды - мы назовем китайский режим правым? Или теократию типа иранской или саудовской?

From:

Хорошо, назовите критерии. Что такое правая идеология.

From:

мне кажется это условность в целом, считается, что правые делают ставку на нацию, а левые на классы.
но в своих крайних проявлениях не отличить, почему гипернационалистическая монархия в КНДР это ультралевая диктатура, а диктатура по руководством национал социалистической немецкой рабочей партии была ультраправая не понять.
Это условность.

From:

> считается, что правые делают ставку на нацию, а левые на классы.

Так это и есть, деление по отношению к неравенству. У первых во главе идеологии природное несменяемое свойство, которое определяет место в этом мире, у вторых — подход основан только на сознательном выборе каждого.

From:

это все детали, если присмотреться, то в Германии были возможны и почетные арийцы, а в СССР могли расстрелять сотню тысяч за неправильное национальное происхождение (см. польское дело, когда расстреляли 100к+ граждан СССР за польскую кровь).

При это крестьяне в СССР были лишены права изменить свой класс и привязаны в к земле.

From:

Есть два основных подхода. Первый - рассматривать отдельно каждую страну. Правыми будут те, кто одобряет общий курс правительства, и требует его ускорения/интенсификации/усиления. Левые, соответственно, будут тянут назад и данному курсу препятствовать. Однако такой подход вносит путаницу в международном и историческом масштабе. Например, ярые коммунисты в СССР 60-х будут правыми, а на Западе в то же время - левыми. А если взять Россию до революции, то правыми будут монархисты, а коммунисты- левыми.
Второй подход начал формироваться после 17-го года в мировом масштабе, используя точку "от противного". Левизна стала синонимом сосредоточения абсолютной власти в руках государства, с отменой всех ограничительных механизмов, типа независимых судов, свободных выборов. Абсолютной точкой отсчета 100% левизны стал Троцкий, с его официально провозглашенной идеологией, что гражданин целиком принадлежит государству, что он всегда является "мобилизованным солдатом армии труда". Дали лопату - и вперед, копай канал. А все права гражданина станут релевантными только после победы мировой революции.
Сталин в общем разделял основные положения ультралевого подхода, но все же решил позаботиться об имидже советского строя на внутренней и внешней арене. Все подавалось под соусом "все во имя человека, все для блага человека". Была красиво написанная конституция, некая процедура выборов снизу доверху до Верховного совета и по крайней мере на словах подчеркивалось, что советский гражданин стал свободнее. И это дало свои плоды - на Западе стали задумываться о преимуществах централизованного правления, введении всяческих регуляций, вплоть до мечт о национализации земли в штатах, "чтоб не было этих уродливых заборов между отдельными фермерскими хозяйствами" (не помню, кому из рузвельтовских чиновников эта фраза принадлежит). И вот тогда левизна стала характеризовать степень вмешательства государства прежде всего в экономику, а затем и в смежные отрасли типа медицины, образования и т.д. После кризиса 29-го года американский индивидуализм был заклеймен как слишком правая идеология, и государство рьяно взялось вмешиваться в экономику и все регулировать. Весь рузвельтовский "новый курс" можно охарактеризовать как сильное смещение влево, с постепенным усилением полномочий государства. Фашизм итальянский - из той же оперы. На первом месте стояло утверждение, что о гражданине должно заботиться государство, с пеленок и до смерти. Муссолини вышел из соцпартии, потому что она казалась ему недостаточно активной, а на посту дуче таки развернул деятельность - строительство дорог, больниц и школ, осушение болот, дал избирательное право женщинам. Ну а взамен государство требовало абсолютной лояльности и преданности. Если бы фашисты пошли по пути национализации предприятий - они бы практически стали коммунистами. Но они оставили их все же в частных руках, сохранив себе все возможности влияния на хозяев. Следует отметить, что никакой градации по национальностям у фашиста Муссолини не было, и он даже написал какую-то теоретическую работу о невозможности антисемитизма в образцовом фашистском государстве.
Ну а фашизм германский - это похожий экономический строй (с планами пятилеток, празднованием Первого мая и централизованным планированием) плюс крайняя степень озабоченности государства идеологией. На том же уровне, что было в СССР, маоистском Китае и Камбодже времен Пол Пота. Идеология могла быть разной, но степень нетерпимости к неправильно мыслящим примерно одинаковая. Эту же степень нетерпимости мы сегодня видим у американских левых, со всей этой cancel culture. Дай им власть, они построят те же концлагеря Гулага.
Правая же идеология - это индивидуализм. Каждый ответственен за себя, за свое благосостояние, может верить во что угодно, но вести себя так, чтоб не нарушать свобод других. В рамках правой идеологии отдельный гражданин может не любить евреев/гомосексуалистов/рыжих, не приглашать их домой или не брать на работу, а вот государство не имеет право как-то выделять одну группу населения перед другими.

From:

> Левизна стала синонимом сосредоточения абсолютной власти в руках государства, с отменой всех ограничительных механизмов, типа независимых судов, свободных выборов.

Так это следствие, признак явления. Государство считается наиболее эффективным механизмом по обеспечения равенства граждан. Вот оно первично. Основная идея левой идеологии.

> Если бы фашисты пошли по пути национализации предприятий - они бы практически стали коммунистами

И поэтому, отношение к частной собственности является определяющим в право-левом направлении. Если мы оставляем эксплуататоров, значит мы поддерживаем экономическое неравенство. При этом, можно быть интернационалистом в плане политического равенства.
Возможно, италофашизм и был левоватым, но германский, где и частные компании и жёсткое превосходство одной нации это чисто правая идеология.

> Правая же идеология - это индивидуализм. Каждый ответственен за себя, за свое благосостояние, может верить во что угодно, но вести себя так, чтоб не нарушать свобод других.

Так в этом и видится проблема с левой стороны. Люди находятся в неравных изначальных условиях, и если внешне их никак не корректировать, то неравенство будет усиливаться. Индивидуализм зажимают не потому, что свобода не нравится, а потому что у свободы нехорошие последствия.

Edited Date: 2023-11-04 12:08 pm (UTC)

From:

Германские частные компании находились под четким надзором, им было продиктовано сверху, что и сколько выпускать, какие цены допустимы и требовалась отчетность о расовой чистоте. Собственно уже наличие такой вещи, как планы пятилеток (или, в рейхе, вроде были четырехлетки) уже ставит экономику рейха на одну доску с социализмом.
Впрочем, с рейхом в качестве примера плохо то, что он слишком недолго сущестовал, и половину своих лет воевал - так что нам трудно прикинуть, каким именно был бы там экономический уклад в условиях устойчивого развития.
Правая идеология подразумевает, что если ты изначально в более невыгодных условиях, то тебе надо сильнее вкалывать, чтоб добиться успеха. В этом или даже следующем поколении. А стремление к уравниловке рассматривается как неприемлемое. Кондолиза Райс - девочка из простой семьи с американского юга, добилась в жизни гораздо большего, чем богатые белые оболтусы, помершие от передоза в 30 лет. Маргарет Тэтчер - тоже отнюдь не голубых кровей. Никакой заслуги государства в их продвижении наверх не было. Государство с точки зрения правой идеологии должно обеспечивать защиту основных прав (английский билль о правах и 10 первых поправок к американской конституции), и точка. Ни в коем случае не привилегий.

From:

> Собственно уже наличие такой вещи, как планы пятилеток (или, в рейхе, вроде были четырехлетки) уже ставит экономику рейха на одну доску с социализмом.

Вот для этого у Маркса и есть ключевой момент — кому достаётся прибавочная стоимость. Если директор завода обычный наёмник и зарплата не сильно отличается от рабочего, то мы имеем экономику левого типа. Если же во главе сидит собственник и вся прибыль поступает в его личное распоряжение, делая его на порядки состоятельней его работников — вот она, правая идеология. А госнадзор, планы это вторично.

И как раз, к вопросу Тэтчер и Пиночета. Главенство государства как раз и не является отличительной чертой левой идеологии. Можно прекрасно проводить правую, давя всю левую низовую инициативу с помощью государственных рычагов. Кто власть захватил, тот и использует в своих целях.

> Правая идеология подразумевает, что если ты изначально в более невыгодных условиях, то тебе надо сильнее вкалывать, чтоб добиться успеха

Ну да, в этом и отличие. Правые считают, что это естественно и нормально, кто напрягся и поднялся, тот и молодец, а кто не смог — его проблемы. Левые же за помощь в поднятии, тем или иным способом.

From:

ne-napokaz.livejournal.com

"Люди находятся в неравных изначальных условиях, и если внешне их никак не корректировать, то неравенство будет усиливаться"

а заканчивается все это прибюджетными паразитами, так как социум не эффективен в подобной корректировке

From:

никто не знает, как что должно заканчиваться, идея о том, что есть исторические законы тоже левая и абсурдная.
Самая идея о том, что инвалидам, беременным, детям и старикам нужно особые льготы тоже можно считаться левой, но это в общем давно это считается нормой в современном общество, а без такой корректировки будет дикость третьего мира.
парковки для инвалидов тоже отменить, как мечтали некоторые российские дураки?.

Edited Date: 2023-11-06 08:32 pm (UTC)

From:

Везде свои недостатки, но уравниловка позволяет достаточно большому количеству людей жить без постоянного стресса, т.е. по-человечески.

From: