к слову

[imfromjasenevo]

Украинские партизаны или ССО сейчас каждую неделю занимаются тем, что убивают коллаборационистов, которые сотрудничают с оккупационной администрацией.
Это с точки зрения международного законодательства терроризм, а если нет, то почему?

Comments

[mih-s-m.livejournal.com]

Этот терроризм у кого надо терроризм.

Хотя, конечно, все признаки налицо.

[vir77.livejournal.com]

Тогда и всех партизан, скажем, времён ВМВ, надо признать террористами.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

да, конечно они формально террористы, как и первые отряды израильтян, которые взрывали колониальную английскую администрацию

[imfromjasenevo.livejournal.com]

кстати интересно называет ли украинских партизан - террористами официальная путинская пропаганда, или даже они боятся этого определения, а называют их каким-нибудь нацистским подпольем.

[mih-s-m.livejournal.com]

Во всяком случае, Женевская конвенция на них не распространялась (правда, она, стараниями Сталина, вообще не действовала на Восточном фронте, но это уже другой разговор).

Война на Восточном фронте вообще была абсолютно варварской войной и образцом для подражания являться не может.

При этом я не осуждаю тех,кто убивает коллаборантов, но с юридической точки зрения они — террористы.

[xxxxx.livejournal.com]

Интереснее что это с точки зрения ихнего собственного законодательства: они ж делают вид что не сраный оркский совок, а цэ эвропа

[imfromjasenevo.livejournal.com]

да, это пиздец вообще-то, можно оправдать как-то, если это действительно какие-то независимые группы партизан убивают, вне контроля государства.

[xxxxx.livejournal.com]

Данихуя нельзя

[ninazino.livejournal.com]

То есть концепция самозащиты и вам не знакома?

[ichthuss]

Точно не знаю насчет украинской практики, но наверняка известно, что США во многих конфликтах намеренно убивают граждан США, и эта практика оформлена легально. Как именно - точно не скажу, но, скорее всего, по аналогии с тем, как полиция (представители исполнительной власти) имеет право в определенных обстоятельствах решить вопрос ликвидации преступника.

[xxxxx.livejournal.com]

Сша це ж не ивропа

[vir77.livejournal.com]

Да шо вы говорите?! Но почему здесь? Пишите прямо в Конгресс!

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

цэ эвропа

Так вы ватник что ли?

[xxxxx.livejournal.com]

Вы «гейша» по ошибке забывшая перелогиниться?

[fizzik]

Я думаю, ответ "в общем случае" дать трудно.
Он зависит, например, от того, в чем выражался коллаборационизм покойника.

Ну например, коллаборационист является на предприятие и высказывает от имени оккупантов какие-то требования, угрожая чем-то в случае невыполнения. Арестом, вывозом в РФ, "подвалом", убийством, уничтожением имущества, конфискацией предприятия или его оборудования. А чем этот перец в момент высказывания своих угроз отличается от бандита, наехавшего на предпринимателя? Какими-то законными властными полномочиями? А на чем основаны эти полномочия? Кто ему их выдал и по какому закону? Военные РФ его назначили? Так насколько я знаю, в РФ нет никакого закона, который бы регулировал установление органов власти на оккупированных сраной рашкой территориях. То есть, даже с точки зрения "законов" РФ, никаких властных полномочий у этого деятеля нет. А если бы даже и были, то он не вправе угрожать убийством, вывозом в РФ, уничтожением имущества. То есть он — просто бандит. Если предприниматель, ставший жертвой наезда бандитов, считая их угрозы реальными, считая, что ликвидация бандита, высказавшего угрозы уменьшает риск их осуществления, этого бандита застрелит, разве это терроризм? В худшем случае — убийство при превышении необходимой обороны. Сильно ли меняется ситуация, если бандита застрелят не на месте, и не сам предприниматель, ставший жертвой наезда, а следующей ночью, и кто-то, кого предприниматель попросит или наймет? Несколько меняется, но точно не в сторону терроризма.
В общем, некое частное утверждение можно сформулировать так:
Всякого коллаборациониста, хоть раз высказавшего заведомо незаконные угрозы в отношении жителей оккупированных рашкой территорий Украины, убивать можно. Это точно не терроризм.

[ninazino.livejournal.com]

Терроризм во время войны? Странная концепция. Совершенно не понятно, что бы это значило.

[firanx.livejournal.com]

Ну например намеренная стрельба по детским садам с целью продавить более выгодные условия мира/перемирия - это было бы очевидным терроризмом. А если не намеренная, но используется "высокоточное" оружие, которое попадает куда придется в 99 случаях из 100, и психологическое воздействие этих 99 рассматривается как приятный бонус?

[ninazino.livejournal.com]

Это вы про террор рашкованцнв? Тут я не могу не согласиться: да, они терроризируют.

Но здесь речь идет не о том, а об убийствах коллаборантов оккупантов. Где здесь про детские сады?

Ах, вы умеете передергивать: кто бы сомневался.

[mih-s-m.livejournal.com]

Диверсанты (если воюют не надевая форму) и сами не являются комбатантами, и их жертвы-коллаборанты из гражданской администрации тоже не являются законной военной целью.

Я не берусь осуждать с дивана людей, рискующих собственной жизнью, но с точки зрения законов войны дело выглядит именно так

[ninazino.livejournal.com]

Нет, когда “диверсанты” не заброшены откуда-то, а воюют у себя дома, это — простая и понятная самооборона.

Вот к вам вломится в дом бандит-мародер — вы, защищаясь от него — диверсант?

Какой-то сумасшедший дом, прости господи. Диверсанты на своей территории:((

[13-momeht.livejournal.com]

==Это с точки зрения международного законодательства терроризм, а если нет, то почему?==

Ищем определение терроризма в международном праве, и проверяем подходит ли.
Но не забываем сначала определить, кто сейчас по международному праву россия, что она по международному праву делает в Украине, и кем является тот, кто с ней сотрудничает.

Дерзайте. Может тогда вас не будут мучать подобные вопросы.
Подсказка, ещё на стадии определения кто сейчас россия и что наделала в Украине, у вас может выйти что россия страна террорист, и тогда убийство тех кто им помогает, будет чем?

[olaff67.livejournal.com]

Не все так однозначно было восим лет на бомбасе, вы что.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

то, что РФ - страна террорист и спонсор терроризма у меня сомнений не взывает, более того способ, которым ведутся военные действия в Украине со стороны РФ имеет все признаки терроризма.
(Например, использование низко точных ракет при обстреле городов )

[ninazino.livejournal.com]

Так откуда такие вопросы?

Вы знаете, как бы и что бы там ни было, сама постановка таких вопросов — хотите вы того или нет — в пользу агрессора и оккупанта — мерзко пахнет.

И это я еще с симпатией к вам говорю. Хотя вам, конечно, на мою симпатию насрать: если родина скажет…

Ох, как же это печально.

[firanx.livejournal.com]

Вообще мне понятие терроризма кажется подозрительным, особенно после того, как операцию по подавлению гибридного вторжения/сепаратизма назвали АТО. Одна страна объявляет террористами тех, другая этих, есть ли вообще международный орган, который может такое решение вынести на более высоком уровне? (И если есть, то не СБ ли это случайно ООН?)

Небось еще и многие законодательства написаны так, чтобы сильно развязать государству руки в борьбе с террористами. Огромный простор для злоупотреблений.