![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imfromjasenevoОб этой истории узнал уже после судебного решения, у меня в ленте диаметрально противоположные взгляды, например, вполне левый Шитман пишет такое:
Александр Володарский
Александр Володарский
1) Первым на Риттенхауса прыгнул сумасшедший человек. Реально сумасшедший, он возвращался как раз из клиники. Судя по всему, атмосфера массовых беспорядков сбила весь эффект от терапии и он мог не вполне осознавать реальность. Учитывая, что он сперва попытался победить Риттенхауса бросив в него сумку со своими больничными пожитками.
2) Риттенхаус застрелил напавшего на него Розенбаума. Окружающие люди с большой вероятностью не видели всей предыстории, не знали кто первый начал. Они увидели одно "чужой, враг" застрелил "своего". Скорее всего они решили, что это какой-то шутер-маньяк и бросились останавливать его пусть даже ценой собственной жизни. Порыв может быть и не особо продуманный, но осуждать его определенно нельзя.
Т.е. опции "не заниматься эскалацией конфликта" у них не было, им казалось, что конфликт уже происходит и у них тут маньяк, который положит кучу народу, если его не остановить даже ценой своей жизни. Винить их в этой ошибке как-то странно.
Кто виноват в этой истории?
Отчасти - лечащий врач Розенбаума, который досрочно его выписал. Но куда больше – мудак, который ходит по улице с винтовкой. Хочешь "охранять собственность"? Сиди с этой винтовкой внутри этой самой собственности и отстреливай мародеров когда полезут. Хочешь "оказывать услуги медика" и бегать среди митингующих? Тогда никакой AR-15 у тебя быть не может, "медик" не может восприниматься как потенциальный агрессор. Если уж хочется самообороны – можно было бы небольшой пистолет при себе скрытно иметь.
А человек, который с АР-15 лезет в гущу событий называется провокатор.
PS
Я вообще сторонник свободного ношения оружия, но все же есть вопросы.
Это действительно норм, жертва нападения имеет право добивать агрессора? (по старым постам адвокатов в ЖЖ ) У меня сложилось представление, что стрельба в спину агрессору, который не представляет опасности, уже убийство, причем первой степени.
