imfromjasenevo: (Default)
imfromjasenevo ([personal profile] imfromjasenevo) wrote2013-11-21 03:14 am
  • Add Memory
  • Share This Entry
Entry tags:

(no subject)

Была ли теория Коперника так уже лучше птолемеевской теории? Сила предсказания у них одинаковая, для практических нужд (судовождение, календарь) хватало старой, для нее были составлены удобные таблицы, и ими все заинтересованные специалисты умели пользоваться.
Кроме того, очень быстро после публикации труда стало понятно, что наблюдаются отклонения от круговых орбит, т.е. что теория К. еще и не верная.


Вот зачем было упорствовать в неверной теории?
Threaded | Flat

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2013-11-20 11:30 pm (UTC)(link)
А кто там упорствовал? Она, вроде, была сильно проще (требовала куда меньше эпициклов) для планет, особенно внутренних, ну и логичнее (опять-таки особенно для внутренних планет). Но все же ее значение - проложила дорогу Кеплеру, вроде так.

[identity profile] kray-zemli.livejournal.com 2013-11-21 02:22 am (UTC)(link)
Революции в науке так же сложны как в жизни. Когда созревает новая перспективная теория, и она обычно сперва довольно сырая и требует кучу доработок, возникает риск оттока грантовых денег в её пользу от теорий классических. И те хорошо устроившиеся в классике евреи -- думаете они потерпят такого?
Threaded | Flat