imfromjasenevo: (Default)
imfromjasenevo ([personal profile] imfromjasenevo) wrote2006-01-16 09:32 am

Утро

Растет благосостояние простых советских людей2.

Петровский переулок.
Это машинка с, вероятно, самым понтовым номером в Москве.

[identity profile] imfromjasenevo.livejournal.com 2006-01-16 02:20 pm (UTC)(link)
К слову, тут мне пришло в голову, такое небольшое усложнение задачи про убийство:

Трое людей: О, П и Х - в пустыне.

1.О отравил Х смертельным ядом, смешанным со снотворным.
2. П. через некоторые время выстрелил через спальник в голову Х.

Вопрос тот же: кто убил Х?

[identity profile] odinokov.livejournal.com 2006-01-16 02:49 pm (UTC)(link)
В смысле, П выстрелил, когда Х заснул, но еще не умер?

Да-мс.
По идее, в первом приближении теперь можно считать, что О просто усыпил Х, а П его бездвижного укокошил.
Но, судя по всему, опять же думать надо8)

[identity profile] imfromjasenevo.livejournal.com 2006-01-16 03:05 pm (UTC)(link)
Думаю, что бы вынести приговор, нужно судмедэкспертиза, фактический нужно выбрать.

1) Если X уже был мертв, то действие П, формально, даже не попытка убийства.
А убийца О.
Хотя думаю, за попытку убийства П все равно можно наверно посадить (Это тонкий вопрос)

2)Если яд смертелен, но Х еще не умер.
То П убийца. (Хотя адвокат будет давить на то, что П хотел избавить Х от страданий).
А О тогда, идет по статье фактически попытка убийства + нанесение тяжекого вреда здоровью.




[identity profile] odinokov.livejournal.com 2006-01-16 03:14 pm (UTC)(link)
Гы, и где тут тада усложнение?8))

А вообще-то, это опять формализация.
Но, думаю, в этом здесь и суть.