imfromjasenevo | (no subject)

Entry tags:

россия

(no subject)

Неистовый

taki_net проходится по либеральным суппортерам Навального. В целом все Ок, хотя выражение "лучшие люди России", конечно режет слух, лучшие люди России давно уже живут в Канаде.
Кроме того, вообще не уверен, что имеет смысл рассуждать о этичности поддержки сопротивления из-за "расизма, шовинизма, ксенофобии" его участников, покуда в отчизне есть политзаключенные, а концлагеря строит сама власть.
Да, на обломках путинской России вряд ли вырастет что-то нелюдоедское, но мне кажется, чем раньше это все рухнет, тем меньше будет этого самого людоедства в грядущем режиме, так как путинизм с самого начала играет на понижение и общая деградация налицо. Маловероятно, что следующий навальный будет менее диким популистом.

Flat | Top-Level Comments Only

Навальный - представить правоэкстремистской фашистской части оппозиции.

Если это так, то и вопросов нет и быть не может (непонятно только, как вам вообще могла когда-то прийти в голову мысль за не него проголосовать).

Но если бы я был с этим согласен, то я бы и не задал свой вопрос в корневом комментарии этой ветки. И от чтения ваших простыней однозначного ответа на этот вопрос у меня в голове не возникло.

+++ непонятно только, как вам вообще могла когда-то прийти в голову мысль за не него проголосовать

В моем посте это ясно написано.

Вообще-то я про такой его бекграунд знаю давно.

+++ Но если бы я был с этим согласен, то я бы

Кроме моих оценок и ламентаций, есть два факта: давний интерес Алексея Навального к правоэкстремистам (см. сюжет "да я хожу на Русские марши", см. пост Германыча с фотографиями старых, 2007 г. тусовок правоэкстремистов), и второй - что ДПНИ и РОД именно его, и только его, назвали своим кандидатом на этих выборах. Это - бесспорные факты, и их мне достаточно для конгстатации, которую я сделал выше.

Простыни же я пишу для исследования не этого тривиального факта, а того, как это осмысляется - или не осмысляется - либеральными сторонниками Навального.

Ну, то есть, если бы либеральные сторонники Навального более явным образом выражали тот факт, что они идут на компромисс, а не поддерживали бы Навального безоговорочно, то вы бы проголосовали за заведомого жулика и фашиста.

Вот я и говорю, что something does not add up.

Я бы изучил их доводы в поддержку компромисса.

Довольно смешно, что Вы, продолжая поддерживать урода, ставите мне в вину, что я РАНЕЕ поддерживал урода. Жалкий довольно прием.

Я не ставлю вам это в вину. Тем более, что я и сам, как вы сказали, пока еще "поддерживаю урода".

Я говорю, что ваши высказывания пока что не складываются у меня в логически целостную картину.

Я понимаю, как человек может изменить мнение о Навальном или решение проголосовать за Навального под влиянием доводов A,B, и С (и хотел бы эти доводы изучить). Я не понимаю, как человеку с вашими взглядами может прийти в голову мысль поддержать "урода", и как она может уйти по одной лишь причине того, что люди близких вам взглядов, тоже поддерживая "урода", недостаточно явно оговаривают проблему цены компромисса или говорят о ней не то или не так.

Если Навальный - жулик и фашист, то это - вполне самодостаточная причина за него не голосовать.

Тут есть тонкость: я считаю, что не жулики и не (полу)фашисты в политике времен путинизма не задерживаются. Кто высунулся - уже откинул коньки от "неизвестной науке аутоимунной болезни", или что попроще, от пули или арматурины. Поэтому его бекграунд для меня изначально не выглядел экстраординарно.

Кроме того, я верю в эволюцию людей, причем вопрос о ее искренности меня мало волнует: если, приняв решение стать вождем либералов, политик крякает как либерал - ну и пусть. Будет же он крякать и дальше - зависит от нас, от того, будем ли мы верны себе.

Далее, я понимал, что делая ставку на весь правый блок - и либералов, и националистов, и даже покусывая кусочки от лево-националистов (электорат Мельникова), он должен будет сидеть на двух стульях.

Это все меня мало трогает, это тактика Навального, мне начхать на нее. Проблема в том, сможем ли мы дать заявку на то, чтобы быть в этом блоке сильным партнером, диктующим повестку. Оказалось - нет, оказалось, что мы, в общем, собираемся отдать голоса "даром", не добиваясь от общего кандидата крена в нашу сторону.

Виноват в этом не Навальный, он ничего неожиданного не делал, он всю дорогу искал равнодействующую между заявками двух блоков (максимизирующую его суммарную поддержку). Это тактически разумно, а нравственно или безнравственно - не более, чем все в политике путинских времен.

Поэтому я критикую не Навального, а либералов, которые пошли на блок с "националистами" (воплощенный в фигуре Навального - роль его в этом, что он и есть материальный носитель блока), будучи готовыми отдать за этот блок все, не требуя ничего, боясь побеспокоить союзников по блоку. Я допускал возможность единого опп. блока, во всяком случае, считал правильным попробовать - но не на условиях капитуляции.

пиздец.

голосуя за "жулика и фашиста" Навального вы рассчитывали в обмен на свою поддержку получить сильную позицию в блоке, максимальная вероятность победы которого оценивается в 20-30%. (т.е. равна нулю, потому что на выборах мэра, результат меньше 50% является проигрышем).

такое впечатление, что вы не знаете правила умножения на ноль.

Но ведь на националистическом фланге говорится то же самое, практически.

У левых есть свой кандидат в мэры, у либералов тоже есть. А у националистов нет. Рядовым националистам в Москве голосовать не за кого, они вынуждены выбирать из ряда более или менее "чужих". Русское Движение как отдельная политическая сила на этом уровне не представлено.

Возможно, у отдельных лидеров есть с Навальным какие-то личные договоренности; но, если и есть - не приходится сомневаться, что они носят очень мелкий, очень личный характер, широкой публике не известны и ее не касаются.
А в публичном поле - удивительным образом, националисты взяли на себя все риски и неудобства, проистекающие из поддержки "главного оппозиционера", но как будто нарочно поставили дело так, чтобы не получить от этого ни малейшей выгоды.

И это не претензия к Навальному, никоим образом. Он все правильно делает - для себя. Играет в свою игру, борется за свою аудиторию (которая - так уж случилось - в большой степени пересекается с нашей). Он же не виноват, что он альфа-самец. :-)
Речь не о нем, а о нас.
http://nataly-hill.livejournal.com/1932687.html

Алексей Навальный сильно зависим от либералов, которые предпочитают ставить ему свои условия и чьей помощью от вынужден пользоваться, чтоб быть в медийном поле. Экономическую программу Навального (достаточно неплохую) написал Сергей Гуриев, который презирает русских националистов, тема борьбы с миграцией написана на троечку - там есть пукнт об интеграции мигрантов.
http://dpni.org/articles/publikacii/36850/
(Я, кстати, не нашел на сайте ДПНИ упоминаний об официальной поддержке Навального)

Я уж не говорю о том, что существует довольно обширная категория людей, которые наотрез отказываются поддерживать Навального именно по той причине, что за Навального - "геи и евреи".

Конечно, вопрос о том, кто поддерживает кандидата весьма важен, хотя и менее важен по сравнению с вопросом о том, кем является сам кандидат.( Впрочем, случаи поддержки со стороны маргинальных групп вообще можно не учитывать -- анекдотический пример в тему).

Являются ли националисты неким сколь-либо заметным "блоком"? Принимают ли они активное участие в кампании по поддержке Навального? Вроде бы, нет и нет.

У националистов есть куда больше оснований не доверять Навальному из-за того, что его поддерживают либералы, чем у либералов - из-за того, что его поддерживают националисты.

Поэтому имеет смысл рассматривать Навального в том виде, как он есть, а не из перспективы того, в какой степени либералы капитулируют перед националистами в том, что они недостаточно внятно оговаривают цену цену своего компромисса с националистами. Это для меня как-то слишком сложно; если Навальный - жулик и фашист, то можно проголосовать за кандидата, который не является заведомым жуликом и фашистом.

Впрочем, программы Навального, Митрохина и Мельникова в том, что касается вопроса иммиграции, мало чем отличаются, у Навального только программа чуть более корректным языком написана.

(ЖЖ опять впал в полукоматозное состояние, поэтому есть риск наш разговор оборвется по независящим от нас причинам)

Да в общем все уже сказано, как мне кажется.

Зря стараетесь, не получится эта шизофрения объединить людей противоположных убеждений только по основанию "против власти". Собянин ближе и таки-нету, и Холмогоровой, чем они друг другу.

Flat | Top-Level Comments Only